James Garner, visto aquí en una foto sin fecha, fue condenado por un tiroteo en el bar de 2009, pero afirma que es inocente y fue identificado erróneamente por testigos. (Foto proporcionada por el Proyecto Korey Wise Innocence)
Un hombre de Colorado encarcelado durante 15 años dice que fue condenado erróneamente por un triple tiroteo dentro de un bar del condado de Adams debido a la identificación de testigos oculares defectuosos.
James Garner, de 51 años, desafía su convicción con la ayuda del Proyecto de Inocencia Korey Wise. Afirma que tres testigos lo identificaron mal como el tirador en un bar lleno de gente y que la nueva ciencia en torno a la falta de fiabilidad de la identificación de testigos oculares debería invalidar su condena de 2012.
Ninguno de los tres testigos pudo elegir a Garner de una matriz de fotos poco después del tiroteo. No lo identificaron como el tirador hasta tres años después, durante el juicio con jurado de Garner, cuando las tres víctimas, todos los hermanos, le señalaron a la mesa de defensa y le dijeron por primera vez que él era el tirador.
“Esa es una enorme bandera roja”, dijo Brandon Garrett, profesor de derecho en la Universidad de Duke. “La memoria de la gente no mejora con el tiempo”.
Garner se presentará en el Tribunal de Distrito del Condado de Adams el lunes para el comienzo de una audiencia de dos días sobre su petición de alivio posterior a la condena. Él está argumentando que sus abogados no lo representaban adecuadamente durante su juicio con jurado y que la ciencia en torno a las identificaciones de testigos oculares ha cambiado lo suficiente como para socavar críticamente la evidencia original en su contra.
Garner no discute que estaba en el bar de West 52nd Avenue y Pecos Street el 22 de noviembre de 2009. Estaba allí celebrando un cumpleaños con varios amigos. Alrededor de la 1:30 a.m., estalló una disputa entre el grupo de amigos de Garner y un grupo separado en el bar, según los registros judiciales.
Alguien disparó al menos cinco tiros, y tres hermanos en el otro grupo resultaron heridos, según muestran los registros. Los tres sobrevivieron.
Después del tiroteo, casi todos en el bar se escaparon, incluido Garner. Dejó caer un par de anteojos en el caos y su novia dejó caer su teléfono: la policía luego usó esos artículos para identificar a Garner.
Los tres hermanos heridos y el personal del bar permanecieron hasta que llegó la policía, según muestran los registros judiciales. Los testigos inicialmente dieron diferentes descripciones del tirador. Uno dijo que el tirador era un hombre calvo blanco; Otro dijo que el tirador era un hombre hispano con cabello negro corto, otro testigo describió al tirador como delgado con bigote.
La policía nunca encontró el arma utilizada en el tiroteo y no realizó ningún arresto durante varios meses, hasta que finalmente identificaron a Garner como presente en el bar. Los oficiales mostraron a los testigos una alineación de fotos de cinco personas al azar y Garner, para ver si podían identificar a Garner como el tirador.
Ninguno pudo. Un testigo dijo que Garner estaba “posiblemente allí”, y luego identificó a una de las personas aleatorias como el tirador. Otro testigo también eligió a una persona al azar como tirador.
No hasta que el juicio con jurado de Garner dijo que los tres hermanos dijeron que estaban seguros de que el hombre en la mesa de defensa fue el tirador esa noche. Garner fue condenado por asalto y cargos relacionados y sentenciado a 32 años de prisión. Será elegible para la libertad condicional en 2029.
Pero desde su condena, New Science ha demostrado que a los testigos no se les debe mostrar la cara de un sospechoso más de una vez, dijo Jeanne Segil, abogada de Garner con el Proyecto de Innocencia Korey Wise, una organización dentro de la Bolde de la Universidad de Colorado que proporciona servicios legales gratuitos a las personas que afirman ser condenadas injustamente.
“Una primera prueba realmente puede ser bastante confiable”, dijo. “Y el hallazgo de que los hermanos no identificaron al Sr. Garner, que en realidad es probable de inocencia. Esa no identificación se ve de manera diferente hoy”.
En presentaciones judiciales, los fiscales de la 17ª Oficina del Fiscal de Distrito Judicial han argumentado que los cambios en la investigación de identificación de testigos oculares no constituyen nuevas pruebas en el caso de Garner.
“Dado que esta evidencia no se refiere a un proceso forense desacreditado, y estaba ampliamente disponible en el momento del juicio, no califica como evidencia recién descubierta”, escribió la fiscalía en una moción de julio de 2023.
Un portavoz de la oficina del fiscal de distrito no devolvió una solicitud de comentarios sobre la petición de Garner para el alivio posterior a la condena.
El caso de Garner fue para la Corte Suprema de Colorado en 2019, que confirmó la validez de las identificaciones en la cancha de los testigos en una decisión de 4-3, descubriendo que las identificaciones de Garner no eran “inadmisiblemente sugerentes”. Los tres jueces disidentes encontraron que las identificaciones de testigos en la cancha por primera vez deben manejarse con más barandillas legales para garantizar un proceso justo.
Las identificaciones de testigos oculares equivocados han jugado un papel en aproximadamente dos tercios de los cientos de casos en los que ADN luego exoneró a la persona condenada por el crimen, dijo Garrett, el profesor de duque.
“El patrón general en estas exoneraciones de ADN es que tienes un testigo ocular muy seguro en el juicio, y ahora sabemos que estaban equivocados”, dijo.
Los miembros del jurado tienden a confiar en las identificaciones de testigos seguros en la cancha a pesar de que un amplio cuerpo de investigación muestra que no son confiables, agregó Garrett.
“Es contradictorio cuando estás en un jurado, porque piensas: ‘Este es un crimen, alguien se estaba enfocando, alguien está tratando de prestar atención'”, dijo. “Y en una sala del tribunal, a veces los testigos tienen mucha confianza, porque los abogados los han preparado. Lo que sucede en la sala del tribunal puede ser convincente, pero es teatro de la corte, no memoria”.
Garner es inocente, dijo Segil. Espera que la audiencia el lunes y el martes comience el proceso de borrar su condena, dijo.
“Ha estado muy profundamente frustrado, como cualquiera en su posición estaría”, dijo. “Está ansioso por volver a la corte y tener la oportunidad de presentar su caso. Ha estado esperando esto durante mucho tiempo”.
Regístrese para obtener noticias del crimen enviado directamente a su bandeja de entrada todos los días.
