Un joven hombre de Nueva Zelanda ha ganado un caso para que se revoque un aviso de incumplimiento de estacionamiento, alegando que estaba en el estacionamiento durante solo ocho segundos.
Christchurch Man Bailey Smith, de 22 años, regresó de un viaje de trabajo extendido para encontrar una serie de avisos de los servicios de estacionamiento limitados en su buzón.
Le habían emitido un aviso de incumplimiento por NZ $ 95 ($ 84.53) por estacionar fuera de una lavandería de Riccarton en marzo, y luego cobraron tarifas tardías por no pagar.
Bailey Smith recibió un aviso de incumplimiento de $ 95 para llegar a un estacionamiento privado en Riccarton, Christchurch. Luchó el boleto en el Tribunal de disputas y ganó. (Chris Skelton/cosas)
Apeló a la compañía para que renunciara al aviso de incumplimiento, pero eso fue desestimado.
Con la ayuda de ChatGPT, luchó contra la decisión en el Tribunal de disputas y ganó.
Smith dijo que pensaba que los cargos eran “obscenos” y que la compañía estaba siendo “depredador”.
Los letreros se muestran fuera de la lavandería delinean los términos y condiciones del estacionamiento. (Chris Skelton/cosas)
“Intentaron hacer ping para estacionarme allí durante ocho segundos”, dijo.
Dijo que luchó contra el caso porque tenía la sensación de que la compañía estaba equivocada, pero sin la ayuda de la IA, no habría sabido qué hacer.
El fallo del Tribunal dijo que Smith afirmó que se detuvo en el estacionamiento de Kauri St y luego volvió a invertir en ocho segundos.
Un servicio de estacionamiento de fotos limitado suministrado al Tribunal de disputas que muestra el auto de Smith a la izquierda, en el estacionamiento privado en marzo. (Suministrado)
Parking Services Limited disputó eso, diciendo que un técnico de cámara dijo que estuvo en la propiedad durante más de cinco minutos, dejando a un amigo para recoger otro automóvil estacionado cerca.
“El conductor estaba invadiendo una propiedad privada para usar el estacionamiento para dejar a un pasajero, no visitar o usar el negocio propietario de los parques”, dijo un portavoz a Stuff.
Estacionamiento Limited suministró dos fotos al Tribunal.
Un servicio de estacionamiento de fotos limitado suministrado al Tribunal de disputas, que muestra el auto de Smith que se revierte fuera del parque. (Suministrado)
“Las fotos parecen apoyar la posición del Sr. Smith, que retrocedió del estacionamiento muy pronto después de ingresarlo, presumiblemente una vez que se dio cuenta de que era un parque privado con claras señales de advertencia”, dijo el fallo.
El tribunal encontró que Smith había entrado en el estacionamiento, pero no había estacionado allí.
“En consecuencia, tiene derecho a una declaración de que no es responsable de la tarifa de violación o cualquier otro costo”.
Smith compartió su difícil situación después de leer la historia similar de Loren Phillips de entrar en el mismo estacionamiento por un total de 27 segundos, un caso que también terminó en el fallo del Tribunal de disputas que no tuvo que pagar un boleto NZ $ 95 o cualquier tarifa tardía asociada.
Entonces, ¿estaba la compañía de estacionamiento equivocada?
En ambos casos, el Tribunal de disputas decidió que aunque sus autos habían estado en el estacionamiento, no habían estacionado allí.
Por lo tanto, ninguno de ellos podía pagar.
Un portavoz Limited Services Limited dijo que la señalización en aparcamientos privados sirvió como un conjunto claro de términos y condiciones.
Cámaras de seguridad en el estacionamiento de lavandería. (Chris Skelton/cosas)
“Al elegir ingresar, detener o esperar la propiedad, un conductor está de acuerdo con estas reglas. El incumplimiento se considera una violación y a menudo conduce a que se emita un aviso”, dijeron.
“Este estacionamiento en particular se encuentra en una zona de alto tráfico, y el negocio con frecuencia enfrenta problemas con las personas que usan sus espacios privados para acceder a las empresas vecinas. Estas acciones afectan directamente la capacidad de nuestros clientes para operar, ya que su negocio depende de tener espacios vacantes disponibles para pagar a los clientes”.
El portavoz envió cosas cuatro ejemplos de fallas del tribunal de disputas que ganó durante el año pasado, pero ninguno parecía relacionado con los casos en los que el conductor había estado en el parque por menos de cinco minutos.
Parking Services Limited dijo que la señalización en aparcamientos privados sirvió como un conjunto claro de términos y condiciones. (Chris Skelton/cosas)
Un portavoz de la Asociación de Estacionamiento de NZ dijo que su código de práctica actualizado requería que los operadores suscritos se comprometan a dar a los conductores un “período de consideración” para revisar los términos y un período de gracia razonable antes de tomar medidas de aplicación.
Dijo que los conductores necesitaban tiempo para decidir si quedarse y una oportunidad razonable de irse.
“Estas medidas están diseñadas para garantizar la equidad, particularmente cuando una estadía es muy corta, al tiempo que permite a los operadores administrar sus sitios de manera efectiva y consistente”.
Parking Services Limited no era miembro de la asociación, dijo el portavoz.
El portavoz de estacionamiento Limited dijo que la aplicación de la ley de estacionamiento se trataba de salvaguardar el sustento de las empresas locales, que dependían de los estacionamientos privados para atender a los clientes.
“Muchas pequeñas empresas, desde lavanderías hasta mecánicas y salones de belleza, enfrentan una lucha diaria con los no asistentes a los que usan sus aparcamientos para fines distintos de visitar el negocio”, dijeron.
“Esto incluye usar el lote como atajo, un punto de giro en U o como un lugar conveniente para dejar o recoger pasajeros.
“Instamos a los conductores a tomarse un momento para leer y respetar la señalización en la propiedad privada”.
Este artículo apareció originalmente en Cosa y se vuelve a publicar aquí con permiso.
