Tres mil personas asistieron al evento Turning Point USA en el que Charlie Kirk habló el miércoles en un verde al aire libre en la Universidad de Utah Valley. El gran tamaño de esa multitud, en la mañana, en una escuela en un suburbio de Provo, e incluso si algunos estuvieran allí para protestar, es solo otra evidencia de que Kirk, en su campaña de años de duración para inspirar un giro duro entre las personas en sus adolescentes y veinte, había construido un movimiento formidable. Había una porción Q. & A., y alguien preguntó cuántos estadounidenses transgénero habían sido tiradores masivos en la última década, a lo que Kirk respondió: “Demasiados”. La próxima persona preguntó: “¿Sabes cuántos tiradores masivos han habido en Estados Unidos en los últimos diez años?” Kirk dijo: “¿Contando o no contando violencia de pandillas?” Luego, en los videos, hay una sola grieta audible, y el cuerpo de Kirk se mueve y luego se queda flojo. En la audiencia, las cabezas giran: alguien le había disparado, aparentemente desde una posición elevada a unos ciento cincuenta yardas de distancia. Pronto, el portavoz de Kirk anunció que había sido asesinado. Tenía treinta y un y dejó una esposa y dos hijos pequeños. El presidente Trump, un aliado cercano, ordenó todas las banderas voladas a la mitad del personal hasta el domingo por la noche.
La muerte de Kirk fue brutal y trágica. También tuvo el efecto que apuntan a los terroristas a difundir el pánico político. Inmediatamente después de un asesinato con una resonancia política obvia, hay un período de presentimiento nervioso, ya que el público espera noticias de la identidad del autor y cualquier indicio de lo que podría haber motivado el terrible acto y los aparatos ortopédicos para las recriminaciones por venir. Pero, tan a menudo como no, la información no trae claridad. Tenemos un buen sentido de la política que motivó a Luigi Mangione, el asesino acusado del CEO de UnitedHealthcare, y James Fields, quien aceleró su automóvil en una multitud de contraprotestadores en el Rally Unite The Right en Charlottesville y mató a una mujer joven.
Pero definir los motivos políticos de Thomas Crooks (que intentó matar a Trump el verano pasado, en Butler, Pensilvania), o de Cody Balmer (que ha sido acusado de bombardeos del gobernador Josh Josh, la residencia oficial de Harrisburg, Pennsylvania, en junio, o incluso de Vance Boelter (la activista de larga duración, en la activista de la vida, en junio. El legislador, junto con su esposo, y trató de matar a otro) rápidamente se enhebra en los problemas de su aparente enfermedad mental o una incoherencia más básica. Robin Westman, quien está acusado de disparar y matar a dos niños en una iglesia católica en Minneapolis el mes pasado (y cuya identidad transgénero era el foco de muchos informes de los medios de derecha), había escrito “matar a Donald Trump” en algunas armas, y los loganes neo-nazi (“Gas judío” y “6 millones no fueron suficientes”) en otros, y expresó la alineación con el shoter de Hook Sandy, Adam Lanza Lanza. Sus motivos eran lo suficientemente extraños e idiosincrásicos como para que no pudieran ser culpados fácilmente por un lado partidista.
El efecto de estos actos violentos en la política ha sido más fácil de rastrear. Poco después de la noticia del tiroteo de Kirk, el ex funcionario de la administración de Obama y el experto liberal Tommy Vietor se hicieron eco de un sentimiento común cuando escribió en las redes sociales, “la violencia política es malvada e indefendible. Es un cáncer que se alimentará a sí mismo y se propagó”. Si eso es correcto, si la violencia es contagiosa, entonces es porque cada acto genera su propio patrón receptivo de miedo. La noticia en sí en los últimos años ha sido un catálogo de la ubicuidad de la agresión política y el temor anticipatorio. En 2022, un hombre llegó a la casa de Brett Kavanaugh con una glock y botas acolchadas; Más tarde ese año, un hombre irrumpió en la casa de Nancy Pelosi e intentó asesinar a su esposo con un martillo. Las amenazas contra los miembros del Congreso también se han intensificado significativamente en la última década. La senadora republicana Lisa Murkowski, de Alaska, dijo en una conferencia este verano: “A menudo, estoy muy ansiosa por usar mi voz, porque las represalias son reales”. Después de los tiroteos de legisladores en Minnesota, el congresista demócrata Greg Landsman le dijo a The Times Que cada vez que salía a la campaña fue perseguido por una visión de sí mismo que mentía asesinado. “Todavía está en mi cabeza. No creo que desaparezca”, dijo.
Lo que los políticos pueden controlar es cómo responden. Hablando desde la Oficina Oval el miércoles por la noche, Trump denunció a sus enemigos percibidos. “Durante años, aquellos en la izquierda radical han comparado a los estadounidenses maravillosos como Charlie con los nazis y los peores asesinos y delincuentes en masa del mundo”, dijo, y prometió encontrar a aquellos que consideró responsables de la “violencia política, incluidas las organizaciones que lo financian y lo apoyan”. A diferencia de Barack Obama, quien cantó “Amazing Grace” en un funeral después del tiroteo masivo en la Madre Iglesia Emanuel de Charleston, Trump no hizo un gesto hacia el sentimiento nacional común; Limitó su letanía de víctimas a aquellos con quienes está alineado. El hombre sentado en el escritorio resuelto y culpando a sus enemigos por la demonización política, por actuar “de la manera más odiosa y despreciable”, había promovido a principios de semana una nueva campaña de redadas de hielo en Chicago con una publicación de medios sociales que se presentan como el carácter de Robert Duvall en “Apocalypse Now” y la línea de etiqueta “” Me encanta el olor de las depósitos en la mañana. “.. Chicago a punto de descubrir por qué se llama el Departamento de Guerra “. Esa agresión, combinada con el tiroteo de Kirk, parecía literalmente la litera de la guerra cultural, en tiempo real.
La imagen del asesinato de Kirk es horrible. Su cabeza se ablanó; La sangre brota de su cuello. En una conferencia de prensa posterior, el jefe de policía de la universidad, que solo tenía seis oficiales para proteger a la multitud de tres mil, dijo: “Intentas cubrir tus bases, y desafortunadamente, hoy no lo hicimos”. Es difícil culparlo. La ubicuidad de las armas y la facilidad con la que casi cualquiera puede obtenerlas ha hecho que la protección de la vida humana sea cada vez más difícil. Que la amenaza de violencia política sea tan endémica es una razón por la que lo que alguna vez fue cierto para el movimiento de Trump es cada vez más cierta en el país: es desconfiado y se siente en peligro. En Utah, las personas más cercanas al escenario se arrojaron al suelo rápidamente, y luego, también lo hicieron cientos de otras, cuando se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo, en una ola que se movió hacia afuera de Kirk. Fue una manifestación visual del miedo, que se propaga. ♦
