La nueva película “Eden” presenta explosiones de mal genio, sexo salvaje, violencia espeluznante e ideología nihilista: una partida, se podría decir, para Ron Howard, un director cuya disposición cinematográfica puede ser soleada hasta el punto de desinfectación. Sin embargo, en un sentido más literal, la película podría entenderse como solo la última de sus partidas a lugares y tiempos distantes. Al dramatizar una serie de misteriosas desapariciones que ocurrieron hace casi un siglo en una isla inhóspita en el archipiélago de Galápagos, Howard nos ha dado otro viaje al peligro basado en hechos, un peligro, una imagen para presentar junto a su “Apolo 13” (1995), “en el corazón del mar” (2015) y “Thirteen Lives” (2022). Nos atrevemos a agregar a la lista la muy difamada “Hillbilly Elegy” (2020), que construyó un tipo diferente de historia de supervivencia, y emitió una mirada inestable y ligeramente exotizante, ¿en los abusos y privaciones de la infancia de Rust Bindo de J. D. Vance? “Eden” es un Schlocky Hoot, pero ofrece, si nada más, una desviación de todo eso. Si me acusaron de habilitar el ascenso político de Vance, podría ser directo para el ecuador yo mismo.
Al menos cuatro colonos en la isla de Galápagos de Florana desaparecieron o murieron a principios de los diecinueve treinta, en circunstancias que fueron disputadas mucho después entre algunos de los sobrevivientes. Un documental de 2014, “The Galápagos Affair: Satan llegó al Edén”, dio a los cuentas de los sujetos una transmisión escrupulosa, permitiendo que los colonos contaran sus historias en sus propias palabras a menudo conflictivas. “Eden”, que fue escrito por Noah Pink (“Tetris”), comienza en 1929, con la Gran Depresión en el fondo y las drásticas reevaluaciones de estilo de vida en marcha. Florana pronto recibirá sus primeros habitantes humanos en algún tiempo, una pareja alemana robusta de manera irregular: DDR. Friedrich Ritter, un médico convertido en filósofo, y Dore Strauch, su paciente convertido en compañero, que ha huido de la supuesta bancarrota moral y espiritual (por no decir nada de financiero) de la sociedad civilizada.
Friedrich y Dore son interpretados por Jude Law y Vanessa Kirby, quien, incluso con caras de tierra y salpicaduras solares, haute de la estrella de cine. ¿Y por qué no? La primera pareja de Florana puede estar fuera de la red, pero también son celebridades internacionales. Las cartas de Friedrich, que son recogidas por barcos que ocasionalmente pasan, se publican con entusiasmo en los periódicos europeos, y la voz pronto se extiende de la vida que la pareja ha construido para sí mismos, con un huerto, un burro preciado, algunos pollos y una innovadora configuración de ducha, aprovechando al máximo el suministro de agua de la isla. Pero, si Friedrich y Dore son aislacionistas comprometidos, también tienen delirios de grandeza revolucionaria. Friedrich está escribiendo un manuscrito que espera cambiar el curso de la humanidad, aunque lo que escuchamos suena como regurgitaciones hackish de Nietzsche. La pareja también espera que el aire de la isla sea restaurativo para Dore, que tiene esclerosis múltiple.
Dore no es el único colono dispuesto a aprovechar los poderes curativos de Floreana. En el invierno de 1932, otra pareja alemana, Heinz Wittmer (Daniel Brühl) y su joven esposa, Margret (Sydney Sweeney), avanzan en la isla con Harry (Jonathan Tittel), el hijo adolescente de Heinz de un matrimonio anterior, que se está recuperando de la tuberculosis. Los Wittmers son aventureros, de buen carácter y están ansiosos por congraciarse con sus anfitriones. Sin embargo, desde el principio, son tratados con hostilidad apenas disfrazada. En lugar de asumir a los recién llegados, Friedrich los lleva a algunas cuevas distantes y confía en que las miserias de la vida de la isla (calor extrema, lluvias torrenciales, insectos molestos, perros viciosos) pronto les enviarán empacando. Está equivocado. Heinz y Margret son más inteligentes y más difíciles de lo que adivinarías de su comportamiento de Ned Flandes sobre Safari, y enormemente preferible al próximo lote de accidentes de islas se dirigió hacia su manera. Ingrese a un aristócrata austriaco vampino (Ana de Armas, yendo a sí mismo), que se hace llamar la baronesa Eloise Wehrborn de Wagner-Bosquet, un bocado de un apodo, y si duda de la pronunciación exacta, no confiaría en el acento alegremente itinerante de De Armas para aclarar el asunto.
La baronesa tiene planes tremendamente improbables para construir un hotel de lujo en Florana, y ha traído a dos criadores fornidos, Rudy Lorenz (Felix Kammerer), un ingeniero, y Robert Phillipson (Toby Wallace), un guardaespaldas, para consultas detalladas sobre el asunto. La mayoría de estos se llevan a cabo en una tienda de campaña, desde la cual se pueden escuchar gemidos fuertes y extasiados por aparentemente millas a su alrededor. Para no quedarse atrás, Friedrich tiene una vida sexual inescrutablemente extraña con Dore, y él nutre una racha exhibicionista, primero saluda a la baronesa con lo que solo se puede describir como agresión desnuda. Algunos espectadores pueden experimentar flashbacks a la ley joven en “El talentoso Mr. Ripley” (1999), bronceándose en una silla de playa como la más dorada de los niños dorados. Pasando en el aficionado en “Eden”, la ley parece más antigua y sucia, pero ese débil aire de superioridad malévola no lo ha dejado; En todo caso, parece haberse hundido en profundidad, marchito y putrefado bajo el ardiente sol.
Hay momentos en los que “Eden” se asemeja a un riff particularmente agrio en una de las fábulas de Esopo. Los Wittmers son las hormigas ingeniosas y trabajadoras: quedados para valerse por sí mismos, eventualmente tienen una cabaña, un jardín, un embalse, una vaca y, contra viento y marea, un hijo recién nacido saludable. (Como el joven decente y incompleto Margret, Sweeney ofrece la actuación más creíble de la película, incluida una escena de parto de intensidad absurda, increíblemente animal). En un momento, bajo en provisiones, le ordena a sus secuaces varoniles que ingresen a la cabaña de Wittmers y asalten su suministro de productos enlatados. En cuanto a Friedrich y Dore, son más como un tercer tipo de artrópodo, el ciempiés envenenado letalmente que se desliza en una escena temprana. Dore lo llama un “Goliat”, un nombre otorgado por el propio Darwin, y advierte a Margret que “su aguijón puede matarte”. Luego, con un ronroneo de satisfacción: “Todo en esta isla puede matarte”.
Pero, ¿quién será asesinado en última instancia y por qué, o quién? Esa pregunta te mantiene mirando, incluso cuando la película rastrea un descenso cada vez más laborioso “Señor de las moscas“Terrain. Su título a pesar de” Eden “es un drama del paraíso despojado (la referencia de Genesis se remonta al menos al menos en 1931, cuando se publicó uno de los despachos de Ritter en el Atlántico bajo el titular “Adán y Eva en Galápagos”.) La película, a mis ojos, calcula mal la proporción del paraíso con el despoolamiento, consentiendo a la última a expensas de la primera. La segunda mitad de la película se desarrolla como una serie prolongada de maniobras de género, todas las alianzas estratégicas y traiciones no sorprendentes, que culminan en brutales erupciones de violencia de la violencia: las armas y los cuchillos salen, e incluso el ganado está armado. Anhelamos saber mucho más de lo que vino al principio, ver con nuestros propios ojos cómo un grupo de aspirantes a Robinson Crusoes se propuso domar su terreno. Los vislumbres que captamos son tentadores, los Wittmers construyen ingeniosamente un conducto de agua y se maravillan al ver sus primeras verduras, pero el resto se relega en gran medida a la taquigrafía expositiva. Los personajes hacen el trabajo; La película no hace lo mismo.
La propia filmografía reciente de Howard sugiere una mejor manera. “Trece vidas”, inspirada en el asombroso rescate de la cueva tailandesa 2018, fue un drama de proceso con paciencia y sólido suspenso en el que la mecánica de la operación y las revelaciones de carácter se alimentaban intuitivamente entre sí. Es difícil no concluir que, en el caso del “Edén”, Howard simplemente no es suficiente para este material. Su temperamento es más adecuado para historias de resiliencia heroica que las de la codicia, la sede de la sangre y el aislacionismo cínico. (Su excelente documental “Rebuilding Paradise”, sobre las consecuencias del Fire Camp Camp 2018, ofrece aún más evidencia). Tampoco es sorprendente que Brühl y Sweeney, como los tipos de sal de la isla de la isla, salgan mejor, dejando a la mayoría de los otros, una imagen de restricción de crianza, para marinar en villa de caricatura. Law y De Armas, especialmente, tienden a recurrir a gestos exagerados, a veces risiblemente semáforos, ya sea Friedrich golpeando su máquina de escribir en un frenesí de inspiración o la baronesa que agita un cigarrillo como Cruella de Vil de los Tropics. Ninguna isla sería lo suficientemente grande para los dos; La película de Howard, sin falta de esfuerzo, demuestra apenas más complaciente. ♦
