“La historia no se repite, pero rima”. Ya sea que Mark Twain haya dicho o no esa línea, se ajusta y resuena en voz alta cuando el presidente Trump se traslada entre la Oficina Oval y la Sala de Situación, con un peso de si debe enviar bombarderos a otra salida estadounidense al Medio Oriente.
Primero, las advertencias necesarias. Desde que tomó el poder, en 1979, la teocracia de Irán ha amenazado con sus más de noventa millones de ciudadanos y la región en general. Los ayatolás han privado al país de una sociedad civil próspera, canalizando recursos en militarismo y fantasía mesiánica. El régimen se basa en la represión (crackdowns, encarcelamiento, tortura, ejecuciones) para mantener el control de una población sofocada y inquietante. Muchos entre la élite educada del país han emigrado. Las filas del liderazgo tienen personal, en gran medida, con sátraps y mediocridades. La búsqueda de Irán de las armas nucleares en conjunto con su proyecto de energía nuclear ha demostrado una catástrofe inútil, la mayoría de todo para los propios iraníes. Como Karim Sadjadpour, un experto en Irán en el Carnegie Endowment for International Peace, Notes, el programa nuclear ha sido un “albatros” práctico y estratégico; Suministra solo alrededor del uno por ciento de las necesidades energéticas de Irán, pero ha costado hasta quinientos mil millones de dólares en construcción, investigación y sanciones de las sanciones internacionales.
Mientras tanto, el ayatolá Ali Khamenei, el líder supremo desde 1989 y ahora de ochenta y seis años, impulsa los objetivos marciales de su régimen y las ominosas fantasías. En 2015, prometió que Israel, que no comparte una frontera con Irán, desaparecería para 2040. El régimen ha proyectado la fuerza a través del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y ha financiado las milicias de representación en toda la región: Hezbolá, en el Líbano; Hamas, en Gaza; los hutíes, en Yemen; y, en Irak, la resistencia islámica. Armado y aconsejado por Teherán, todos estos grupos han llevado a cabo operaciones letales.
Durante décadas, el primer ministro Benjamin Netanyahu ha llamado a la empresa nuclear iraní intolerable, tanto para Israel como para el mundo. En muchos sentidos, Netanyahu es un político flagrantemente duplicito; Hay poco que no dirá o hará para mantener su coalición y su poder. Pero tiene razón en esto: un Irán armado con armas nucleares amenazaría a Israel (que ha tenido armas nucleares durante décadas) y podría provocar a Arabia Saudita, Turquía, Egipto y otros para perseguir tal arma también.
Ningún presidente estadounidense ha disputado el peligro de un Irán con armas nucleares. Sin embargo, cuando la administración de Obama logró forjar un acuerdo nuclear, el plan de acción integral conjunto, Netanyahu lo denunció como débil. Donald Trump estuvo de acuerdo, aunque solo sea para mostrar desdén por Obama. En 2018, Trump se alejó del JCPOA, un movimiento sin prestación de atención, ya que no tenía alternativa que ofrecer. Eso ha dejado un vacío peligroso.
A raíz de los ataques de Hamas del 7 de octubre, la psicología política de Israel ha cambiado inmensamente. La promesa original del estado israelí era terminar, de una vez por todas, la dependencia y la impotencia de un pueblo exilico que había sufrido la persecución antisemita durante siglos, una historia oscura que alcanzó su nadir en los campos de exterminio nazi. Para los israelíes, el ataque de Hamas representó no solo el día más sangriento del país desde su fundación, sino también el regreso de pesadilla de la vulnerabilidad. El 7 de octubre, el estado falló: los informes de inteligencia sobre las intenciones de Hamas fueron ignorados o despedidos; El ejército se desplegó en gran medida en otros lugares. Ese día, Hamas buscó infligir un sufrimiento máximo en Israel; También tenía como objetivo despertar a todos los representantes de Irán, tal vez incluso a Irán mismo, a unirse a la pelea.
Pero lo que Yahya Sinwar, el líder de Hamas en Gaza, esperaba que fuera la batalla final por la liberación terminó en la derrota y la miseria. Israel, en su furia, diezmó a Hamas y eliminó su liderazgo, incluido Sinwar, y también mató a decenas de miles de civiles palestinos. Ciudades y pueblos enteros, Rafah, Khan Younis, Jabalia, han sido aplanados, o casi. Moshe Ya’alon, una vez que el Ministro de Defensa de Netanyahu, calificó la operación de “limpieza étnica” y acusó al gobierno de abandonar a los rehenes tomados por Hamas y “perder el contacto con la moral judía”.
Mientras que el gobierno israelí absorbió la condena internacional por sus excesos y crímenes en Gaza, sus fuerzas lucharon con relativa precisión en el Líbano, matando a casi todo el liderazgo de Hezbolá y miles de sus combatientes. No mucho después, el régimen de Assad en Siria, que ha matado a cientos de miles de sus propias personas con apoyo iraní, colapsó.
Este fue el momento de debilidad en Teherán que Netanyahu había estado esperando. La inteligencia israelí parece haber penetrado en el régimen iraní y sus burocracias de seguridad aún más a fondo que Hezbolá. En las últimas dos semanas, Israel ha eliminado las filas más importantes del liderazgo militar y de inteligencia de Irán y de sus científicos nucleares. Pero no tardó mucho en que la retórica y las tácticas de Netanyahu cambien, desde un enfoque en los ataques contra sitios militares y nucleares hasta ambiciones más amplias y peligrosas. Israel ha atacado el principal centro de televisión de Irán y el Comando de la Policía del Gran Teherán; Estos son símbolos del gobierno, no objetivos militares. Netanyahu, preguntó por ABC News si estaba apuntando al propio Khamenei, respondió, secamente: “Estamos haciendo lo que tenemos que hacer”.
Pero la historia insiste en sus propias lecciones. Los primeros días triunfales de la “fuerza abrumadora” y los monumentos derribados casi siempre son seguidos por el imprevisto: conflicto sectario, insurgencia, terrorismo, caos. Hemos estado aquí antes con la suficiente frecuencia como para habernos dado cuenta de que la fantasía del cambio de régimen rara vez es, si es que alguna vez, realizado. Resulta que ninguna gente dio la bienvenida a su “liberación” de invasores extranjeros. Y, como señala un informe reciente en el Wall Street Journal, si Khamenei es derribado o asesinado, es el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que mantiene una enorme influencia económica y militar, lo que podría estar en posición de nombrar a un nuevo gobernante y “asumir un poder sin precedentes”.
Entonces, ¿qué hará Trump? Israel ya ha golpeado y dañado gravemente la instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz, el Centro de Tecnología Nuclear de Isfahan, el reactor de aguas pesadas en Arak y otros sitios. Sin embargo, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que el objetivo crucial es el centro de enriquecimiento en Fordo, que está integrado en el fondo de una montaña. Se supone ampliamente que las únicas armas capaces de destruir Fordo son los penetradores de artillería masivos, bombas de “búnker-buster” hechas por los estadounidenses que pesan treinta mil libras cada una. Solo los bombarderos B-2 americanos son capaces de llevarlos. Netanyahu ha insinuado que Israel podría tener sus propias formas de degradar a Fordo, tal vez con algún tipo de operación terrestre, pero claramente prefiere que Trump ordene a los pilotos estadounidenses que hagan el trabajo.
No hay un presidente estadounidense, Bill Clinton, George HW o George W. Bush, Barack Obama, Joe Biden o Donald Trump, que ha tratado con Netanyahu y no, tarde o temprano, salen con un sentido de resentimiento persistente. Netanyahu exuda confianza sobrenatural en sus poderes de manipulación. En 2001, durante una reunión con víctimas israelíes de terrorismo, les aseguró que siempre podía traer a los Estados Unidos. “Sé lo que es Estados Unidos”, les dijo. “Estados Unidos es algo que puedes mover muy fácilmente, moverlo en la dirección correcta”.
No es fácil confiar en Donald Trump para tomar una decisión óptima. Por un lado, sospecha de que casi todas las fuentes de información salgan su intestino. Se deleita con la incertidumbre. (“Nadie sabe lo que voy a hacer”. Parece que desdeñosa a su director de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard, y su conclusión de que la búsqueda de Irán de una bomba nuclear no está tan avanzada como afirma Netanyahu. Disparó a su asesor de seguridad nacional Mike Waltz pero, en lugar de reemplazarlo, simplemente entregó los deberes adicionales al Secretario de Estado, Marco Rubio. Metternich de Trump es Steve Witkoff, un desarrollador inmobiliario de Nueva York modestamente realizado; Su secretario de defensa, Pete Hegseth, anteriormente presentador de Weekend Fox News, finalmente ha presentado al presidente como un traje vacío con un Pompadour. (Según el Washington Post, Hegseth ha sido marginado). Mientras tanto, Trump debe prestar atención a las ideas proporcionadas por los campamentos rivales en su universo MAGA: el aislacionismo de Steve Bannon y Tucker Carlson versus el intervencionismo de Mark Levin y Laura Loomer.
Trump ha establecido una fecha límite de dos semanas para la rumia y la negociación. La historia ofrece comodidad fría y poca claridad. Philip Gordon, un asesor principal de políticas extranjeras del presidente Obama y el vicepresidente Harris, una vez reflexionó sobre los desagradables resultados de las recientes intervenciones militares estadounidenses en el Medio Oriente. Escribiendo en Politico, en 2015, señaló:
Al implicar que Estados Unidos puede “solucionar” los problemas del Medio Oriente si solo “lo hace bien”, vale la pena considerar esto: en Irak, Estados Unidos intervino y ocupó, y el resultado fue un desastre costoso. En Libia, Estados Unidos intervino y no ocupó, y el resultado fue un desastre costoso. En Siria, los Estados Unidos no intervinieron ni ocuparon, y el resultado es un desastre costoso. Vale la pena tener en cuenta este registro mientras contemplamos las soluciones propuestas en el futuro.
Ahora, una década más tarde, otra crisis del Medio Oriente está aquí, y descansa en manos del presidente estadounidense y el líder supremo. En casi todas las cosas, incluidos los asuntos militares, Trump no es un modelo de discernimiento. Recientemente envió a los Marines para hacer frente a los “insurreccionistas” que protestaron por sus políticas de inmigración en el centro de Los Ángeles, incluso cuando lanzó la insurrección real en el Capitolio, hace cuatro años, como “un día de amor”. Mientras tanto, Khamenei ahora debe considerar retroceder como nunca antes. Su predecesor, el ayatolá Ruhollah Jomeini, una vez comparó firmar una tregua con Irak después de una década de guerra para “beber veneno”.
La auto-intoxicación que puede acompañar los primeros días de la batalla, la euforia de “conmoción y asombro”, los sueños de un cambio de régimen sin fricción, una vez más se interpone en el camino de la negociación racional. Para evitar una conflagración más amplia en Irán, Israel y más allá, el presidente estadounidense tendrá que moderar sus peores impulsos para una “victoria rápida” y negociar. El ayatolá, por su parte, como su predecesor, tendrá que levantar el cáliz en sus labios y tomar un sorbo. ♦
