Durante meses, la administración del presidente Donald Trump ha lanzado un ataque a gran escala, dirigido por su Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy, Jr., en el sistema de salud pública de Estados Unidos. Sin embargo, la semana pasada, los esfuerzos se intensificaron: Kennedy, que saltó a la fama en parte debido a sus teorías de conspiración sobre las vacunas, presionó para despedir a Susan Monarez, la directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, que es parte de HHS esto después de que Monarez se negó a seguir el protagonista de los asesores de Kennedy, que han intentado restringir el acceso a vacunas. (Trump ahora ha nombrado a un diputado de Kennedy, Jim O’Neill, como su reemplazo; el abogado de Monarez afirma que su despido era “legalmente deficiente”). La administración Trump ya ha tratado de limitar el acceso a las vacunas covid; A principios de este mes, la FDA aprobó las vacunas Covid actualizadas, pero el acceso limitado a ellas a las personas de sesenta y cinco o más, y aquellos con ciertas condiciones preëxistantes que las ponen en riesgo de enfermedades graves. A mediados de septiembre, un comité asesor de los CDC se reunirá y se espera que haga una recomendación sobre quién debería poder obtener los disparos.
Hablé sobre la crisis en los CDC con Paul Offit, director del Centro de Educación de Vacunas del Hospital de Niños de Filadelfia, y profesor de pediatría en la Escuela de Medicina Perelman, en la Universidad de Pensilvania. Durante nuestra conversación, que se ha editado por duración y claridad, discutimos en qué medida el gobierno federal puede disuadir o restringir el acceso a la vacuna, lo que Kennedy realmente está tratando de lograr y por qué dificultar que las farmacias inocularan a los pacientes puedan cambiar la salud pública en Estados Unidos.
¿Qué importancia tienen las recomendaciones de los CDC para la absorción de vacunas? ¿Qué tan centralizado es este proceso?
Todos los que participan en la administración de vacunas buscan a los CDC sus recomendaciones. Entonces, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) es un organismo de licencia. Dice que una empresa puede vender su vacuna, pero son los CDC, específicamente el Comité Asesor de Prácticas de Inmunización (ACIP), lo que da recomendaciones específicas. Dicen, OK, ahora que tiene licencia, puede administrar esta vacuna a estas personas en estos intervalos de tiempo. Y siempre han sido la fuente central, por lo que son críticos. Son el grupo que la gente busca consejos.
Y así, cuando dice “gente”, está hablando de médicos, farmacias, compañías de seguros, todos, esencialmente.
Sí. Creo que los padres buscan consejos a sus médicos, pero creo que los médicos y los farmacéuticos y otros están buscando consejos para el ACIP.
Me imagino que habrá muchos médicos, la mayoría de los médicos en los Estados Unidos, que terminarán en desacuerdo con la guía de la administración Trump sobre las vacunas. ¿Qué tienen, entonces, los médicos tienen la capacidad o la incapacidad de hacer, en función de lo que hace los CDC?
Entonces, por ejemplo, los CDC, que se convirtieron en Kennedy, se convirtieron en secretario del HHS, había recomendado que los niños pequeños recibieran una vacuna basada en datos que se presentaron en abril de este año que demuestran que miles de niños estaban siendo hospitalizados, que uno de cada cinco de los niños hospitalizados fue enviado a la unidad de cuidado intensivo, que cien y cincuenta niños habían muerto, que no murieron a la mortalidad y que no murieron a la mitad, y que la mitad de la mitad. La mayoría de esos niños tenían menos de cuatro años, y muchos tenían menos de seis meses de edad. Por lo tanto, hubo una recomendación clara y firme de los CDC para vacunar a los niños pequeños. Luego, a fines de mayo, Robert F. Kennedy, Jr., se puso de pie y dijo que el HHS ya no recomienda la vacuna Covid para niños pequeños sanos y para mujeres embarazadas, a pesar de que los niños menores de seis meses solo pueden protegerse vacunando a su madre (durante el embarazo).
Eso arrojó una llave en el sistema, y así es como se desarrolló. La Academia Americana de Pediatría publicará una recomendación clara en su revista que dice que todos los niños de seis meses o más que no han sido vacunados deberían estar; y que los niños de menos de dos años deben vacunarse claramente debido a los datos que muestran que Covid puede ser una infección grave y ocasionalmente fatal en ese grupo de edad. Luego, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos se levantó en la defensa de las mujeres embarazadas y dijo que las mujeres embarazadas deberían recibir una vacuna.
La única vacuna disponible para niños menores de cinco años es la vacuna de Moderna. Y eso tiene licencia solo para niños en una categoría de alto riesgo. Así que ahora estás atascado. Te preguntas, ¿va a cubrir esto el seguro? ¿El seguro va a cubrir a un niño pequeño, un niño sano recibiendo una vacuna? ¿Los médicos se sentirán cómodos, en términos de responsabilidad, dando eso? Y, en su mayor parte, los médicos están cubiertos por la Ley Nacional de Lesiones de Vacunas de la Infancia, entonces, lo que es más importante, ¿se sentirán cómodos los farmacéuticos? Y, aunque ese acto no incluye vacunas covid, otro acto sí. Hablé con dos abogados y tengo entendido que no cubre a los farmacéuticos, por lo que los dejan en la estacada. Todo es confuso, y creo que ese es el punto. Creo que el punto de Kennedy es hacerlo confuso.
¿Por qué Moderna es el único que hace una vacuna para los niños, y por qué solo lo recomendaron para los niños que no están sanos?
Moderna y Pfizer inicialmente tuvieron una vacuna aprobada bajo una Autorización de Uso de Emergencia (EUA), y luego Moderna avanzó de la autorización de uso de emergencia a un producto con licencia. Pero esa licencia a través de la FDA desafortunadamente solo incluía niños que estaban en alto riesgo, porque lo que hizo la FDA de Trump fue básicamente usurpó el papel de los CDC que el trabajo de la FDA es decir, OK, si esta vacuna es segura y efectiva, entonces tiene licencia y la compañía puede venderlo. Luego, depende de los CDC decir, OK, mirando los datos epidemiológicos que tenemos, parece que todos los niños mayores de seis meses se benefician. Pero la FDA precedió a eso, y básicamente asumieron el papel del Proyecto CDC 2025 quiere eliminar los CDC como un organismo recomendable. Y una forma de hacer esto es lo que acaba de hacer la FDA, que es limitar las vacunas a solo aquellos niños que tienen un alto riesgo. La vacuna de Pfizer fue aprobada a través de una autorización de uso de emergencia para niños de menos de cinco años, pero simplemente no avanzaron la licencia lo suficientemente rápido. Y así, Kennedy vio una oportunidad y básicamente dijo que ya no vamos a aprobar nada a través de la EUA. Y eso eliminó la vacuna de Pfizer para niños.
He leído que algunos países de Europa tienen una actitud más relajada hacia las vacunas infantiles que antes de Trump. ¿Eso es preciso? ¿Y crees que hay algo que decir sobre eso?
El objetivo de la vacuna es mantener a las personas fuera del hospital, mantenerlas fuera de la unidad de atención intensiva, mantenerlas fuera de la morgue. No estará protegido contra la enfermedad leve a moderada durante mucho tiempo después de una infección natural o una vacunación. De cuatro a seis meses después, la respuesta de su anticuerpo se desvanecerá; Todavía estará protegido contra enfermedades severas durante un tiempo bastante largo, pero aún estará en riesgo de enfermedad leve a moderada. Entonces, la pregunta es ¿quién está siendo hospitalizado? ¿Quién está muriendo? Ese es quien estás tratando de proteger. Realmente cae en cuatro grupos: personas embarazadas, personas que están más de setenta y cinco, personas inmunocomprometidas y personas que tienen afecciones médicas de alto riesgo como pulmón crónico o enfermedad cardíaca. La respuesta lógica es decir, OK, solo apuntemos a esos grupos. Demos la vacuna cada año a esos grupos, los grupos tienen más probabilidades de ser hospitalizados o sufrir enfermedades graves.
No lo hicimos. Seguimos diciendo que todos mayores de seis meses deberían obtener una vacuna anual, y creo que eso estaba mal. Muy temprano, en realidad, comencé a decir que debemos apuntar a los grupos que están siendo hospitalizados. Ese es el objetivo de la vacuna. Estaba recibiendo muchas críticas por decir que deberíamos apuntar a los grupos de alto riesgo. De repente había salido del autobús, y creo que, en el mundo de la salud pública, estás en el autobús o en el autobús. Alguien con quien hablé en ese mundo dijo que sería visto como una recomendación matizada, que se verá como una recomendación confusa. Y la mejor manera de vacunar a todos los que deberían vacunarse es hacer una recomendación universal. Supongo que es una hipótesis comprobable, pero no estoy de acuerdo con eso. Y así, siempre fue visto como un problema de mensajería. Y el ACIP, en abril de este año, comenzó a discutir si deberían apuntar a grupos de alto riesgo. Pero luego, esas personas fueron despedidas y reemplazadas por este grupo con miembros que son reacios a la ciencia y contra la vacuna.
