Clérigo que llamó a los judíos ‘viles’ argumenta que los comentarios eran religiosos, no racistas
Un predicador islamista que se refería al pueblo judío como “vil” y “traicionero” argumenta que sus comentarios no eran racistas, sino que protegieron conferencias religiosas.
En los discursos, Haddad, también conocido como Abu Ousayd, se refirió al pueblo judío como “vil”, “traicionero”, “asesino” y “descendientes de cerdos y simios”.
Los discursos de un predicador islamista que supuestamente pintaron a los judíos como “viles y traicioneros” no eran racistas, sino que formaron parte de una discusión robusta, ha argumentado su abogado. (Nueve)
Andrew Boe, su abogado, argumentó anteriormente que sus discursos estaban destinados a una pequeña audiencia musulmana privada y no era razonablemente probable que atrajera la atención de la comunidad en general.
Sin embargo, admitió en la hora 11 que los discursos no se hicieron en privado, después de que Haddad admitió que sabía que serían publicados en línea.
Boe argumentó que los discursos no eran racistas porque eran conferencias históricas y religiosas entregadas de buena fe para contextualizar la guerra en Gaza.
Sostiene que Haddad se refería a los judíos de la fe, no al origen étnico, al tiempo que comparaba a los judíos del siglo VII con el actual gobierno israelí.
Los discursos de un predicador islamista que supuestamente pintaron a los judíos como “viles y traicioneros” no eran racistas, sino que formaron parte de una discusión robusta, ha argumentado su abogado. (Nueve)
“Puede ser un muy mal predicador. Eso no significa que lo que está diciendo sobre el Islam no cae (las protecciones para la libertad de expresión religiosa)”.
Haddad había estado citando en gran parte de los textos islámicos, por lo que la decisión a favor de los dos demandantes judíos sería el equivalente a prohibir la recitación del material religioso, argumentó Boe.
Le dijo al tribunal que tal juicio sugeriría que había un “vínculo inextricable” entre el discurso religioso, las narraciones religiosas y el discurso racialmente motivado.
“No estoy entendiendo el horror de parte del idioma”, dijo Boe.
“Un rechazo del caso de los solicitantes … no significa que el tribunal condone las acciones del demandado de ninguna manera”.
Sin embargo, los abogados del Consejo Ejecutivo del Copiasis Judío Australiano, Peter Wertheim, y el vicepresidente Robert Goot que están demandando a Haddad, dijeron que “no había base” para concluir que los discursos eran un ejercicio de libertad religiosa.
“La evidencia positivamente dice que el Islam no requiere ni justifica la expresión negativa mayorista sobre el pueblo judío”, dijo Hannah Ryan al Tribunal Federal.
Peter Braham SC concluyó el argumento de que Haddad estaba tratando de consolar y educar a su congregación estaba “poniendo un velo muy delgado” sobre un mensaje que equiparaba a los “malos judíos”.
Señaló los comentarios provocativos anteriores de Haddad sobre las comunidades cristianas e hindúes como evidencia de un patrón ofensivo de comportamiento por parte del predicador.
Sus clientes buscan la eliminación del discurso publicado, una declaración pública de irregularidades y una orden que restringe a Haddad de hacer comentarios similares en el futuro.
“Se le debe ordenar que no repita la conducta”, dijo Braham.
