El tribunal de sesiones de Thane negó la libertad bajo fianza al funcionario cívico suspendido Shankar Patole y a otras dos personas en un caso de soborno de 25 rupias lakh que está siendo investigado por la Oficina Anticorrupción de Maharashtra (ACB), informó la agencia de noticias PTI.
La orden judicial, fechada el 10 de octubre y hecha pública el lunes, negó la libertad bajo fianza al subcomisionado suspendido de Thane Municipal Corporation (TMC), Shankar Patole, y a sus asociados Omkar Ram Gaikar y Sushant Sanjay Surve. El juez de sesiones adicionales SS Shinde enfatizó la necesidad de una investigación detallada sobre la naturaleza sofisticada del presunto delito financiero.
Patole, que dirigía el Departamento de Control de Intrusión y Desalojo del TMC, fue arrestado junto con Gaikar durante una redada de la ACB en la sede cívica el 1 de octubre.
El promotor inmobiliario Abhijit Kadam, que posee los derechos de desarrollo de una parcela en Vishnu Nagar, Naupada, alegó que Patole buscó un soborno relacionado con un desarrollo inmobiliario que implicaba la construcción no autorizada de tres tiendas. Kadam afirmó que ya había pagado 10 rupias lakh a Patole a través de Surve el 4 de julio. Surve se entregó el 3 de octubre y posteriormente fue arrestado.
Los tres han sido acusados en virtud de las disposiciones de la Ley de Prevención de la Corrupción.
En su orden de 21 páginas, el juez señaló que la investigación aún se encontraba en una etapa inicial y enfatizó que se debería dar a la ACB tiempo suficiente para rastrear el rastro del dinero, informó PTI.
“Existe la posibilidad de que se descubran diferentes delitos, para los cuales es posible que deban aplicarse las disposiciones de la Ley de Prevención del Blanqueo de Dinero”, observó el tribunal.
El juez añadió que se necesita una investigación exhaustiva para descubrir cualquier conspiración profundamente arraigada para acumular propiedades a nombre del acusado o a través de otros como transacciones benami.
Destacando la posición e influencia de Patole, el tribunal concluyó que había una gran probabilidad de manipulación de pruebas o intimidación de testigos si se concedía la libertad bajo fianza.
La orden señalaba que Patole no aceptó el soborno directamente, sino que utilizó a los coacusados Surve y Gaikar como “sus agentes”.
Supuestamente tomó precauciones para evitar dejar pruebas directas, ordenando al denunciante que se comunicara únicamente a través de WhatsApp en números específicos, evitando su teléfono móvil personal y utilizando números registrados a nombre de otras personas. El tribunal observó que estas medidas indicaban un intento deliberado de oscurecer el rastro financiero.
“Por lo tanto, este no es un caso adecuado para conceder la libertad bajo fianza al acusado”, concluyó el tribunal.
(Con entradas PTI)
