Boeing ha revelado quién es el culpable del desastre de vuelo de Alaska Airlines el año pasado cuando un panel de puerta se cayó del avión a mitad de vuelo
El mal funcionamiento de la puerta podría haber matado a las 177 personas a bordo del vuelo de Alaska Airlines, que ocurrió solo seis minutos después del despegue desde Portland, Oregon. (Imagen: KPTV)
Las causas del desastre de vuelo de Alaska Airlines el año pasado fueron reveladas el martes por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB), que acreditó las “fallas de múltiples sistemas” para el panel de enchufe de la puerta defectuoso que salió a la mitad del vuelo.
Pero a pesar de los valientes esfuerzos de la tripulación de vuelo para salvar los 177 a bordo, “la tripulación no debería haber tenido que ser héroes, porque este accidente nunca debería haber sucedido”, dijo la presidenta de NTSB, Jennifer Homendy. Una investigación de 17 meses sobre Boeing descubrió que cuatro tornillos que aseguran el panel de la puerta fueron retirados y nunca reemplazados antes de que el avión 737 Max 9 dejara las instalaciones de producción de la compañía en Renton, Washington.
En respuesta al informe condenatorio sobre su supervisión regulatoria que podría haber resultado en docenas de muertes de pasajeros y tripulantes, Boeing declaró que un accidente de papeleo era el culpable de la debacle.
Leer más: NTSB revela la razón detrás de la aterradora y el aterrador enchufe de la puerta de las aerolíneas de Alaska BlowouTread: Lista de aerolíneas estadounidenses y mundiales con vuelos y aviones cancelados de Medio Oriente desviados a los investigadores descubrieron que los cuatro tornillos destinados a asegurar la puerta del avión habían sido removidos en la instalación de Boeing sin ser reemplazados. (Imagen: Seguridad del transporte nacional B)
El panel que se voló fue retirado en una fábrica de Boeing para que los trabajadores pudieran reparar cinco remaches dañados, pero los pernos que ayudan a asegurar el tapón de la puerta no fueron reemplazados. No está claro quién quitó el panel, según La prensa Association.
El NTSB dijo en un informe preliminar que cuatro tornillos no fueron reemplazados después del trabajo de reparación, pero el trabajo no fue documentado.
Los investigadores determinaron que el tapón de la puerta se movía gradualmente hacia arriba sobre los 154 vuelos antes de este incidente antes de que finalmente volara.
Los trabajadores de la fábrica de Boeing dijeron a los investigadores de NTSB que se sintieron presionados para trabajar demasiado rápido y se les pidió que realizaran trabajos para los que no estaban calificados. Ninguna de las 24 personas en el equipo de la puerta fue entrenada para quitar un tapón de la puerta antes de trabajar en el avión en cuestión y solo una de ellas había eliminado una antes. Esa persona estaba de vacaciones cuando se hizo en este caso.
Nadie del equipo de la puerta estaba trabajando cuando el enchufe fue reinstalado.
La puerta voló del avión después del despegue, causando un intenso corrido de aire y despresurización en la cabina. (Imagen: AP)
El reventón ocurrió minutos después de que el vuelo despegó de Portland, Oregon, y creó un aspirador de aire rugiente. Siete pasajeros y una azafata sufrieron heridas leves, pero ninguna de las 177 a bordo fue asesinada. Los pilotos aterrizaron el avión de forma segura en el aeropuerto.
El accidente ocurrió cuando el avión voló a 14,830 pies (4,520 metros). Las máscaras de oxígeno cayeron durante la descompresión rápida y se barrieron algunos teléfonos celulares y otros objetos a través del agujero en el avión cuando los pasajeros y la tripulación contenían con viento y ruido.
Los primeros seis minutos del vuelo al aeropuerto internacional de Ontario del sur de California fueron rutinarios. El avión estaba a la mitad de su altitud de crucero y viajaba a más de 400 mph (640 kph) cuando los pasajeros describieron un fuerte “boom” y viento tan fuerte que arrancó la camisa de la espalda de alguien.
“Sabíamos que algo andaba mal”, dijo Kelly Bartlett a The Associated Press en los días posteriores al vuelo. “No sabíamos qué. No sabíamos qué tan graves. No sabíamos si significaba que íbamos a bloquear”.
El mal funcionamiento ocurrió cuando el avión estaba a 14,830 pies, dirigiéndose hacia el aeropuerto internacional de Ontario en el sur de California. (Imagen: NTSB)
La pieza de fuselaje de 2 pies por 4 pies (61 centímetro por 122 centímetro) que cubre una salida de emergencia no utilizada detrás del ala izquierda había explotado. Solo siete asientos en el vuelo estaban desocupados, incluidos los dos asientos más cercanos a la apertura.
El miembro de la NTSB, J. Todd Inman, dijo que el accidente de Alaska Airlines habría sido peor si hubiera sucedido sobre el océano y lejos de la tierra, pero el transportista ya había restringido el avión utilizado para el vuelo 1282 a los vuelos por tierra debido a un problema de mantenimiento no resuelto con una bomba de combustible. La aerolínea dio ese paso por su cuenta, yendo más allá de los requisitos de la FAA, dijo Inman.
Los investigadores dijeron que Boeing no hizo lo suficiente para capacitar a los trabajadores más nuevos que no tenían experiencia en fabricación. Muchos que fueron contratados después de la pandemia y después de dos accidentes que involucraron a los 737 aviones Max carecían de esa experiencia, y no hubo estándares claros para el entrenamiento en el trabajo.
El personal de NTSB también le dijo a la junta que Boeing no tenía prácticas de seguridad lo suficientemente fuertes para garantizar que el tapón de la puerta se reinstalara adecuadamente, y que el sistema de inspección de la FAA no hizo un buen trabajo al atrapar fallas sistémicas en la fabricación. Se requirió que Boeing adoptara un conjunto más riguroso de estándares de seguridad después de un acuerdo de 2015, pero el NTSB dijo que ese plan solo había estado en su lugar durante dos años antes del avión específico de las aerolíneas de Alaska que sufrió la falla del enchufe de la puerta y que aún se estaba desarrollando.
La FAA realiza regularmente más de 50 auditorías al año en la fabricación de Boeing, pero no hay estándares claros para lo que cubren esas auditorías. La agencia rutinariamente descartó los registros de inspección pasados después de cinco años y no siempre basó su plan de inspección en esos hallazgos pasados.
