¡NUEVO AHORA PUEDE ESCUCHAR COMO ARTÍCULOS DE FOX NEWS!
Horas después de que la Corte Suprema entregó a la administración Trump una gran victoria el viernes por el viernes al fallo de los tribunales inferiores, puede emitir medidas cautelares en todo el país en casos limitados, una coalición de grupos legales liberales presentó una nueva demanda de acción colectiva en el Tribunal Federal de New Hampshire. Apunta a Presidente Donald TrumpLa orden ejecutiva de enero que redefine quién califica para la ciudadanía estadounidense al nacer.
Mientras que el fallo 6-3 de los jueces deja abiertos la cuestión de cómo el fallo se aplicará a la orden de ciudadanía de derecho de nacimiento en el corazón del caso, la demanda del viernes acusa a la administración de violar la Constitución al negar la ciudadanía de los niños nacidos en el suelo estadounidense si sus madres están presentes ilegalmente o temporalmente en el país y sus amantes no son ciudadanos de los EE. UU.
El caso fue presentado por la Unión Americana de Libertades Civiles, ACLU de New Hampshire, ACLU de Maine, ACLU de Massachusetts, Fondo de Defensa Legal, Caucus de Derecho Asiático y Fondo de Defensores de Democracia. Busca representar a una clase de niños propuesta nacida bajo los términos de la orden ejecutiva y sus padres.
Volver a la ciudadanía de los Estados Unidos tendría un impacto negativo drástico, los defensores advierten
El presidente Donald Trump responde preguntas durante una conferencia de prensa sobre fallos recientes de la Corte Suprema el viernes en la sala de información de la Casa Blanca. (Joe Raedle/Getty Images)
No es el primer desafío legal para la política. El mismo grupo presentó una demanda separada en enero de 2025 en el mismo tribunal en nombre de las organizaciones de defensa con miembros que esperaban a los niños que se les negaría la ciudadanía bajo la orden. Ese caso llevó a un fallo que protegía a los miembros de esos grupos y ahora está pendiente ante el Tribunal de Apelaciones del 1er Circuito, con argumentos orales programados para el 1 de agosto.
El fallo de Scotus del viernes establece que los tribunales inferiores ya no pueden bloquear las políticas federales en todo el país a menos que sea absolutamente necesario dar alivio total a las personas que demandan. La decisión no dice si la orden de ciudadanía de derecho de nacimiento de Trump es legal, pero significa que la orden podría entrar en vigencia en partes del país mientras continúan los desafíos legales. El tribunal dio a los tribunales inferiores 30 días para revisar sus decisiones existentes.
“Las solicitudes no plantean, y por lo tanto no abordamos, la pregunta de si la orden ejecutiva viola la cláusula de ciudadanía o la Ley de Nacionalidad”, dijo la jueza Amy Coney Barrett, escribiendo para la mayoría. “El tema que tenemos ante nosotros es uno de los remedios: si, en virtud de la Ley Judicial de 1789, los tribunales federales tienen una autoridad equitativa para emitir medidas cautelares universales”.
“Una orden judicial universal puede justificarse solo como un ejercicio de autoridad equitativa, sin embargo, el Congreso no ha otorgado a los tribunales federales que no hay tal poder”, agregó.
La Corte Suprema asume la ciudadanía de derecho de nacimiento: los liberales se respaldan al argumento de Trump para poner fin a los mandatos nacionales
El presidente Donald Trump, acompañado por la fiscal general Pam Bondi y el fiscal general adjunto Todd Blanche, se dirige a las recientes decisiones de la Corte Suprema con miembros de la prensa en la sala de información en la Casa Blanca el viernes en Washington, DC (Joe Raedle/Getty Images)
La jueza Sonia Sotomayor, en su disidencia, sugirió que los demandantes podrían seguir las acciones de clase como alternativa.
“Sin embargo, se aconsejaría a los padres de niños cubiertos por la orden de ciudadanía que presenten demandas de acción colectiva y solicitar un alivio temporal para la supuesta certificación de clase pendiente de clase”, escribió Sotomayor. “Para las políticas desafiantes de demanda tan descaradamente ilegales y dañinas como la orden de ciudadanía, además, los tribunales inferiores serían sabios para actuar rápidamente en tales solicitudes de alivio y juzgar los casos lo más rápido posible para permitir la pronta revisión de este tribunal”.
La demanda de la ACLU llama a la ciudadanía de derecho a nacimiento “la promesa más fundamental de Estados Unidos” y afirma que la orden ejecutiva amenaza con crear “una subclase permanente y multigeneracional de los niños que se negaron al reconocimiento legal.
“La decisión de la Corte Suprema no sugirió de otra manera lo contrario, y estamos luchando para asegurarnos de que el presidente Trump no pueda pisotear los derechos de ciudadanía de un solo niño”, dijo Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de Inmigrantes de la ACLU y el abogado principal en el caso.
Los miembros de los medios de comunicación se encuentran frente al edificio de la Corte Suprema en Washington, DC, en el último día de este período del viernes. (Chip Somodevilla/Getty Images)
“Esta orden ejecutiva se opone directamente a nuestra constitución, valores e historia”, agregó Devon Chaffee, director ejecutivo de la ACLU de New Hampshire. “Ningún político puede decidir quién entre los nacidos en nuestro país es digno de ciudadanía”.
La demanda cita la enmienda 14, que establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de la misma, son ciudadanos”. También hace referencia a la decisión de 1898 de la Corte Suprema en Estados Unidos v. Wong Kim Ark, que afirmó la ciudadanía de derecho de nacimiento para los hijos de no ciudadanos nacidos en los Estados Unidos.
Los demandantes incluyen individuos de Honduras, Taiwán y Brasil. Una madre en New Hampshire espera a su cuarto hijo y teme que al bebé se le niegue la ciudadanía a pesar de haber nacido en los Estados Unidos.
El caso es Barbara et al. v. Trump et al., No. 1: 25-CV-244, presentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de New Hampshire.
“La orden ejecutiva de Trump se opone directamente a nuestra constitución, valores e historia y crearía una subclase permanente y multigeneracional de personas nacidas en los Estados Unidos, pero a quienes se les niegan plenos derechos”, dijo Sangyeob Kim de la ACLU de New Hampshire en enero.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
“La decisión histórica de hoy ofrece un rechazo decisivo de la ley armada que el presidente Trump ha sufrido de los jueces activistas izquierdistas que intentaron negarle al presidente su autoridad constitucional”, escribió la portavoz de la Casa Blanca, Liz Huston, a Fox News Digital.
“El presidente Trump continuará implementando su primera agenda de Estados Unidos, y la administración Trump espera litigar los méritos del problema de ciudadanía de derecho de nacimiento para garantizar que aseguremos nuestras fronteras y que Estados Unidos vuelva a ser seguros”.
Breanne Deppisch de Fox News Digital contribuyó a este informe.
