No está claro qué tan afectado por la reputación de seguridad de Tesla por la seguridad en el caso de Miami hará. Tesla ha mejorado enormemente su tecnología desde el accidente en un camino oscuro y rural en Key Largo, Florida, en 2019.
Pero el tema de la confianza generalmente en la compañía surgió varias veces en el caso, incluso en los argumentos finales. El abogado principal de los demandantes, Brett Schreiber, dijo que la decisión de Tesla de usar el término piloto automático mostró que estaba dispuesto a engañar a las personas y asumir grandes riesgos con sus vidas porque el sistema solo ayuda a los conductores con cambios de carril, ralentizando un automóvil y otras tareas, quedando muy lejos de conducir el automóvil en sí.
Schreiber dijo que otros fabricantes de automóviles usan términos como “asistencia de controlador” y “copiloto” para asegurarse de que los conductores no confíen demasiado en la tecnología.
“Las palabras importan”, dijo Schreiber. “Y si alguien está jugando rápido y pierde con palabras, está jugando rápido y pierde con información y hechos”.
Schreiber reconoció que el conductor, George McGee, fue negligente cuando voló a través de luces intermitentes, una señal de alto y una intersección en T a 62 millas por hora antes de golpear a un Chevrolet Tahoe que la pareja había estacionado para echar un vistazo a las estrellas.
El Tahoe giró tan fuerte que pudo lanzar Benavides 23 metros a través del aire hacia el bosque cercano, donde se encontró su cuerpo más tarde. También dejó a Angulo, que entró en la sala del tribunal con un cojín y cojín para sentarse, con huesos rotos y una lesión cerebral traumática.
Pero Schreiber dijo que Tesla tuvo la culpa de todos modos. Dijo que Tesla permitió que los conductores actuaran imprudentemente al no desconectar el piloto automático tan pronto como comienzan a mostrar signos de distracción y al permitirles usar el sistema en carreteras más pequeñas para las que no fue diseñado, como el que McGee estaba conduciendo.
Cargando
“Confié demasiado en la tecnología”, dijo McGee en un momento de su testimonio. “Creía que si el auto viera algo frente a él, proporcionaría una advertencia y aplicaría los frenos”.
El abogado defensor principal en el caso de Miami, Joel Smith, respondió que Tesla advierte a los conductores que deben mantener sus ojos en el camino y las manos en el volante, pero McGee eligió no hacerlo mientras buscaba un teléfono celular caído, lo que aumenta el peligro al acelerar. Al señalar que McGee había pasado por la misma intersección 30 o 40 veces anteriormente y no se había estrellado durante ninguno de esos viajes, Smith dijo que esto aísla la causa a una sola cosa: “La causa es que dejó caer su teléfono celular”.
La industria automotriz ha estado observando el caso de cerca porque el hallazgo de la responsabilidad de Tesla a pesar de la admisión de un comportamiento imprudente por parte del conductor plantearía riesgos legales significativos para cada compañía a medida que desarrollan automóviles que se impulsan cada vez más.
AP
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
