Con los liberales diezmados y casi todos los independientes de verde azulado reelegidos en los asientos de la gran ciudad que habían tomado de las Libs, era difícil ver cómo los laboristas podían perder las próximas elecciones en 2028.
Pero no. Albanese tenía una nueva razón para proceder con precaución. Con al menos tres términos casi garantizados, quiere robar el estatus de los Libs como el Partido Natural del Gobierno.
Si puede argumentar que el bajo riesgo de perder al gobierno en 2028 finalmente faculta a los laboristas para hacer reformas controvertidas, puede argumentar con la misma facilidad que permite que los laboristas salgan lo menos menos posible.
Los laboristas disfrutan mucho de los grandes salarios ministeriales y ser conducido en grandes autos blancos. Si puedes disfrutar de las ventajas sin hacer el trabajo pesado, ¿por qué no lo harías? Albanese no puede pensar en una razón. Puede que haya sido una marca de fuego zurda cuando ingresó al Parlamento hace casi 30 años, pero esas brasas han tenido mucho tiempo para enfriarse.
En estos días, no hay una gran división ideológica entre las facciones izquierda y derecha del trabajo. Como me explicó una de las luminarias de la izquierda, en estos días son solo equipos de gestión rivales.
Cargando
Pero el público no lo sabe, y tengo una teoría de que los de la facción izquierda que llegan al Primer Ministro, Albanese y Julia Gillard antes de él, hacen todo lo posible para demostrar que de ninguna manera se quedan ala.
Entonces, ¿cuáles son los grandes problemas que Albanese no es el juego para seguir? Bueno, una grande es nuestra contribución a los esfuerzos globales para limitar el cambio climático al lograr las emisiones netas cero de gases de efecto invernadero para 2050, y, dado que el modelado de los científicos de cuánto tiempo tenemos está demostrando ser optimista, preferiblemente mucho antes.
El Gobierno nos sigue asegurando de que estamos “en camino” a la transición a energía renovable y logran nuestro compromiso de reducir las emisiones en un 43 por ciento para 2030, pero los científicos no están tan seguros.
En cualquier caso, este mes el gobierno deberá anunciar nuestro compromiso para 2035, y cualquier cosa menos de una reducción del 75 por ciento mostrará una falta de resolución. Del mismo modo, tal compromiso no tendrá mucha credibilidad sin que los laboristas tengan el coraje de recuperar una versión mejorada del impuesto al carbono que Gillard introdujo en 2012, pero ese gran estadista Tony Abbott abolió dos años después.
Como ha explicado el ex jefe de la competencia, Rod Sims, y experimentamos la última vez, el objetivo de un impuesto al carbono es hacer que la construcción de parques solares y eólicos sea más rentable en relación con el carbón y el gas, no hacer que las personas pagan más impuestos. Los ingresos del impuesto se utilizarían para compensar a todos menos a los contribuyentes de alto ingreso.
Pero Albanese y sus tropas se han convencido erróneamente de que el impuesto sobre el carbono de Gillard fue la razón principal por la que la chusma luchadora que fue el gobierno de Rudd-Gillard-Rudd fue desechado en 2013, por lo que, en toda la mesa redonda de reforma económica de reforma fiscal, un impuesto sobre el carbono se vio por encima de la presupción.
El otro gran problema en el que el gobierno no está haciendo lo suficiente es “inequidad intergeneracional”, el trato difícil que le estamos dando a nuestros adultos más jóvenes. Ves esto más claramente en la dificultad que los jóvenes tienen un hogar propio.
Cargando
Para ser justos, el gobierno de Albanese ha estado trabajando con los estados para aumentar el suministro de hogares en las partes de nuestras grandes ciudades donde la mayoría de las personas quieren vivir, aunque aún no tenemos mucho progreso.
Pero además de tratar de aumentar la oferta de casas, Albanese también debería ayudar reduciendo la demanda del tipo de lugares que los primeros propietarios compran a los inversores mejor y orientados negativamente. En estos días, sin embargo, toda la mención del engranaje negativo es verboten.
Y eso es antes de llegar a la verdad incómoda de que un trabajador de mediana edad paga mucho más impuesto sobre la renta sobre los mismos ingresos que si es ganado por un jubilado con un montón de jubilación u otros ingresos por inversiones.
Hablando de jubilación, eso es lo que Albanese debería hacer si quiere dirigir un gobierno pero no puede gobernar. No hay vergüenza en ser más allá de él.
Ross Gittins es editor de economía.
Obtenga una envoltura semanal de vistas que desafiarán, defenderán e informarán a los suyos. Regístrese para nuestro boletín de opinión.
