Texto normal SizeLarger TEXTO SIMEVER Tamaño de texto grande
Cuando los australianos fueron a las encuestas y votaron a Anthony Albanese como primer ministro, también votaron por algo que sobrevivirá a las próximas elecciones: el cambio garantizado de la industria de la energía del carbón a las energía renovable.
Por lo que no votaron fueron reactores nucleares de propiedad estatal, retrasos forzados de los cierres de la estación de energía a carbón y una serie de otras promesas de la coalición ampliamente consideradas como amenazas para el desafío de la era del país de reducir las emisiones nocivas, mientras mantienen estables el suministro de electricidad y los precios.
Aunque los tiempos permanecen probando en el sector energético, una sensación de alivio es clara. “La conversación nuclear está muerta y enterrada en el futuro previsible”, dijo un ejecutivo de uno de los mayores proveedores de energía de Australia, que pidieron no ser nombrado. A pesar de que los Nacionales siguen argumentando un futuro nuclear, cualquier sugerencia genuina de que las instalaciones atómicas aún pudieran construirse a tiempo para reemplazar las plantas de carbón retiradas después de que las próximas elecciones sean ahora “ridículas”, dijo otra, y agregó que la energía renovable estaba en camino de superar el 60 por ciento de la grilla en 2028. “Eso es excelente para el sector de la energía, simplifica el camino hacia adelante”, dijeron.
Peter Dutton fue un firme defensor de la energía nuclear. Credit: Monique Westermann
No se equivoquen, un cambio sísmico a través de la red ha estado en marcha durante años. Las centrales eléctricas de carbón de Australia, la columna vertebral del sistema durante medio siglo, se han roto a menudo y cerrándose antes, y la mayoría de las plantas restantes se cerraron en una década.
Al mismo tiempo, los propietarios de la estación de energía, incluidos AGL, Origin Energy y EnergyAustralia, se unen a una avalancha de otros inversores en acumular miles de millones de dólares en energías renovables y baterías a gran escala para expandir la participación de su energía que proviene del sol, el viento y el agua. El gobierno federal tiene un objetivo ambicioso para la energía renovable para representar el 82 por ciento de la red para 2030.
‘No habrá una industria de energía renovable en 2030; Simplemente será la industria energética.
Andrew Richards, Asociación de Usuarios de Energía de Australia
La tarea de equilibrar un sistema dominado por las energías renovables menos predecibles se vuelve mucho más desafiante y requiere la tubería multimillonario de inversión privada en la transición para continuar. Pero derrocado al líder de la oposición Peter Dutton, antes de perder las elecciones federales del 3 de mayo y su propio asiento, tramó un plan para cambiar ese curso dramáticamente. Dutton insistió en una cuadrícula impulsada principalmente por las energías renovables nunca “mantener las luces encendidas”.
En cambio, declaró que un gobierno de coalición destrozaría los compromisos de reducción de emisiones de 2030 de Australia, acortaría el lanzamiento de las energías renovables, forzaría las extensiones de los generadores a carbón más allá de los planes de jubilación de sus propietarios y eventualmente los reemplazaron con siete generadores de energía nuclear, construidas a expensas del contribuyente, en algún momento antes de 2050.
Para los australianos que querían ver una acción urgente para abordar el cambio climático, y los inversores a la vanguardia del cambio hacia el poder más limpio, la campaña para descargar objetivos climáticos a corto plazo a favor de la energía nuclear fue en el peor momento posible. Algunos lo compararon con una “experiencia cercana a la muerte” para el impulso del cambio a un sistema de energía más limpio y moderno que habría eliminado la confianza de los inversores y mató miles de millones de dólares de futuros proyectos renovables.
“Cuando reflexiona sobre la importancia de la energía en la campaña, es razonable decir que esto fue una bifurcación en el camino”, dijo Kane Thornton, directora ejecutiva saliente del Consejo de Energía Limpia.
Cargando
La coalición estaba convencida de que estaba en un ganador. El gobierno había estado en la nariz en las encuestas, las tensiones de costo de vida estaban en todas partes, y los australianos estaban más preocupados por el tamaño de sus facturas de electricidad que de donde provenían sus electrones.
Dutton argumentó durante meses que las plantas nucleares serían la mejor manera de mantener bajos los precios, aunque casi nadie estuvo de acuerdo con él.
“Estoy muy feliz de que las elecciones sean un referéndum sobre energía, sobre la nuclear”, dijo.
Al final, la idea resultó demasiado tóxica para los votantes. Entregó grandes columpios contra los candidatos de Dutton en los electorados elegidos para organizar reactores, mientras que el apoyo a la mano de obra creció en muchos de los lugares seleccionados para desarrollar parques eólicos masivos en alta mar, que la coalición había planeado desechar.
El resultado decisivo de elecciones “encierra” el ambicioso impulso del gobierno para una red eléctrica casi completamente alimentada por las energías renovables, dijo Leonard Quong, jefe de investigación australiana en Bloombnef.
“La victoria de deslizamiento del Partido Laborista … es una victoria para el clima, la energía limpia y la trayectoria de descarbonización del país”, dijo.
Cargando
El plan del gobierno de Albanese para transformar la cuadrícula a medida que se respalda más salida de plantas de carbón al modelar del operador de mercado de energía australiano. Incluye acelerar la construcción de energías renovables, respaldadas por miles de kilómetros de líneas eléctricas adicionales, activos de almacenamiento, como baterías y presas hidroeléctricas bombeadas para guardar energía limpia para cuando no está soleado o ventoso, y una pequeña pero esencial flota de estaciones de energía a gas.
Durante la próxima década, se espera que la política insignia de energía renovable del gobierno, conocida como el esquema de inversión de capacidad (CIS), suscriba el financiamiento de suficientes nuevas granjas eólicas y solares para duplicar la capacidad de generación de energía renovable de Australia, según BloombGnef, más un aumento de siete veces en el almacenamiento.
Tal como están las cosas, Australia está en camino de caer a su objetivo de las energías renovables para suministrar el 82 por ciento de la red para 2030. Pero incluso si lo hace, un aumento masivo sigue siendo inevitable. La construcción de energías renovables alcanzó la velocidad récord el año pasado, dijo la consultora global Rystad Energy, que pone en el final de la década que las fuentes renovables en el 40 % al 65 por ciento de la red. Los ambiciosos objetivos del gobierno estaban “impulsando un cambio significativo”, dijo Andrew Richards, de la Asociación de Usuarios de Energía de Australia, que representa a los principales fabricantes.
“No habrá una industria de energía renovable en 2030, solo será la industria energética”, dijo.
Aún así, hay algunos que trabajan en el sector energético que piensan que la puerta no debe estar cerrada en la energía nuclear de forma permanente.
Aunque la nuclear no se considera una opción viable para la década de 2030 o incluso 2040 (CSIRO calcula que el primer reactor tomaría al menos 16 años en construirse), el jefe de EnergyAustralia, Mark Collette, cree que la tecnología al menos “vale la pena considerar” como parte de una mezcla de energía mucho más larga, por ejemplo, cuando la próxima generación de los eólicos a gran escala se retira en 20 años a 25 años.
También hay preguntas sobre si habrá suficiente energía renovable, respaldada por gas, para satisfacer la demanda de globos en la década de 2050 y más allá, especialmente si el aumento de la electrificación, los vehículos eléctricos, la inteligencia artificial y los centros de datos hambrientos de energía superan los pronósticos actuales.
“La brecha dejada por el carbón será llenada por las energías renovables, pero ¿y si tenemos la demanda (pronósticos) incorrectas?” dijo Matt Rennie, copresidente ejecutivo de la consultoría energética Rennie Advisory.
“Aquí es donde el futuro a largo plazo para la energía nuclear se vuelve interesante: tiene sentido tener la conversación”.
Por ahora, dejar de lado el debate nuclear permitirá que el sector duplique el auge de la inversión en proyectos eólicos, solar y de almacenamiento para prepararse para un futuro que se acumule rápido sin carbón, dicen las compañías de energía.
Cargando
También hay esperanzas de que reformule el enfoque en grandes desafíos que aún se interponen en el camino de una transición suave. Estos incluyen el altísimo costo de construir líneas eléctricas de alto voltaje necesarias para conectar las zonas de energía renovable remota a las principales ciudades, la resistencia entre las comunidades solicitadas para organizar una nueva infraestructura energética y un inminente déficit nacional de gas natural que será necesario para alimentar una flota renovada de turbinas a gas.
Shannon Hyde, jefe local del gigante energético francés Engie, dijo que la certeza de la política era “buena para la confianza de los negocios y las inversiones”, ya que la compañía buscó progresar planes para más proyectos de generación y almacenamiento de generación renovable a gran escala en Australia.
“Pero los desafíos locales permanecen”, dijo.
“Sabemos que la transición energética dependerá de un enfoque asociado con gobiernos ambiciosos y decididos”.
Para Kane Thornton, quien cae como jefe del Consejo de Energía Limpia en agosto después de 10 años, cada minuto dedicado a hablar sobre energía nuclear fue un minuto que podría haberse pasado abordando asuntos que eran “reales e importantes”.
“Creo que miraremos hacia atrás en esto y sacudiremos la cabeza como otra distracción y otro capítulo de la política energética bastante tonta que hemos debatido en este país durante la última década”, dijo Thornton.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
