El Consejo de Energía Limpia, un grupo de la industria, ha exigido una aclaración urgente sobre la cantidad de viento, solar y baterías adicionales que la coalición pretendía permitir más allá del 54 por ciento.
“Hay enormes preguntas en lo que respecta a sus planes y objetivos de energía renovable”, dijo la directora ejecutiva del Consejo de Energía Limpia, Kane Thornton.
El jefe del Consejo de Energía Limpia, Kane Thornton, quiere aclarar la coalición en su plan nuclear.
La coalición había declarado que su plan nuclear reduciría significativamente la necesidad de líneas de transmisión y energía renovable de “escala industrial” en áreas regionales, dijo Thornton.
“¿Ya no es el caso? ¿Han cambiado su política? Y si es así, ¿a qué nivel de despliegue de energía renovable apuntarán?” preguntó.
Según las fuentes de la industria, que el 54 por ciento del 54 por ciento de las energías renovables en el modelado fronterizo constituiría un “límite duro y rápido” que ha surgido en reuniones recientes entre desarrolladores de energía limpia y la coalición, que solicitó el anonimato para discutir informes privados.
La proporción de electricidad generada a partir del sol, el viento y el agua se expande cada año en Australia, ya que comprende alrededor del 40 por ciento de la red eléctrica.
“Si Peter Dutton es elegido, descubrirá que el mercado (renovables) es más maduro de lo que podría haber anticipado”, dijo una fuente. “Incluso si quisiera, el impulso de la industria será difícil de desacelerar”.
Como las envejecidas centrales eléctricas de carbón de Australia cerca del final de sus vidas, los laboristas han seguido los consejos del operador del mercado energético de Australia sobre el mejor y de menor costo para la transición del carbón. Esas medidas incluyen acelerar la construcción de energías renovables, respaldadas por líneas de transmisión y turbinas de aceleración de gas y activos de almacenamiento, como baterías y presas hidroeléctricas bombeadas para guardar energía limpia para cuando no está soleado o viento.
Cargando
La coalición, sin embargo, argumenta que la potencia de carbón de base y eventualmente las plantas nucleares libres de emisiones deben ser una parte crucial de una “mezcla de energía equilibrada” que también incluiría energías renovables, baterías y gas.
Contra el impulso de la industria energética, la coalición está promoviendo una transición “de carbón a nuclear”, que depende de mantener las centrales eléctricas de carbón contaminantes en la red durante potencialmente otros 25 años hasta que las instalaciones nucleares estén en funcionamiento.
Los operadores de plantas de carbón más grandes del país, incluido AGL, dicen que sus generadores de envejecimiento no pueden continuar operando tanto sin aumentar el riesgo de precios más altos para los consumidores y más interrupciones repentinas.
Dutton a menudo dice que su plan nuclear conduciría a una reducción del 44 por ciento en las facturas de energía de las personas en comparación con lo que estarían bajo trabajo de parto. Sin embargo, los costos de las políticas de la coalición dejan en claro que no ha habido análisis de los impactos en los precios de la electricidad.
Cargando
El informe de Frontier Economics calculó que el plan de la coalición para la red eléctrica sería un 44 por ciento más barato de construir y operar que los de los laboristas, no es que los precios de la energía fueran 44 por ciento más baratos.
El CSIRO y el operador del mercado energético han advertido que la nuclear es una fuente de energía costosa, y han determinado que la primera planta nuclear de Australia costaría al menos $ 16 mil millones y tardaría años más en construirse de lo que sugiere la coalición.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
