Cuando llegué a casa el lunes, el electricista (nuestro tercero en dos semanas) se iba. “Hola. ¿Cómo vas?” Yo pregunté. “¡Mejor de lo que serás!” Exclamó, explicando que sería negligente para él volver a encender nuestro poder dado que nuestro cableado fue efectivamente frito: “Me sorprende que no hayan sido electrocutados a través de su agua”.
A medida que la temperatura se deslizaba hacia la congelación, mis compañeros de casa y yo encendimos algunas velas, nos reímos de lo absurdo de nuestra situación mientras mordisqueaba comida fría en la oscuridad y marcamos a nuestro propietario con una batería de teléfono disminuida. “Tienes que reír, o llorarás, oye”, ofreció. Útil.
Mis compañeros de casa y yo encendimos velas para recorrer la casa, pero hicieron muy poco por el frío.
Fue un regreso a la era victoriana para nosotros, acurrucado en nuestra antigua morada. “Es cómo se construyó la casa para ser vivido”, bromeó uno de mis compañeros de casa.
Hay alrededor de 11 millones de viviendas en Australia. En cualquier momento, algunos están bajo renovación, algunos están cambiando de manos y otros se dejan deshabitados durante la mayor parte del año como casas de vacaciones.
Estoy convencido de que una gran parte adicional tampoco cumple con los estándares mínimos, pero son alquilados por pensionistas, familias de bajos ingresos y australianos más jóvenes apretados por presiones de costos y se quedan con pocas opciones más que aceptar las tarjetas que han sido tratadas.
Existen estándares mínimos para las propiedades de alquiler, pero los inquilinos tienen muy poca potencia para empujar a los propietarios a cumplirlos. ¿Por qué? Porque los inquilinos carecen de poder de negociación. Empuje demasiado fuerte sobre duchas frías, desagües de inundación o una puerta trasera rota, y a menudo se encontrará con un desafortunado caminata de alquiler al final de su contrato (generalmente de 12 meses).
Cargando
En un mercado inmobiliario con mayor suministro, los propietarios tendrían que cumplir para evitar que sus inquilinos salgan, o peor, que hayan sido reportados por esos inquilinos.
Pero con la tasa de vacantes, la proporción de propiedades de alquiler vacías, cayendo al 1,2 por ciento en julio (más bajo que el mismo tiempo el año pasado), los inquilinos tienen muy poco margen de retención cuando se trata de encontrar un mejor hogar o negociar su alquiler. Los mercados de alquiler con una tasa de vacantes del 1 por ciento se consideran “extremadamente ajustados”.
Ayudarían los contratos a más largo plazo entre inquilinos y propietarios (por ejemplo, durante tres años o más). No solo reducirían la ansiedad constante de los aumentos de alquiler y ser desalojados al final de un contrato de un año, sino que también facilitarían que los inquilinos planteen problemas sin temer un salto inminente en su alquiler.
También necesitamos aumentar el suministro y recuperar las recompensas innecesarias que estamos dando a los propietarios que invierten en propiedades existentes.
Invertir en casas que ya se han construido es un uso extremadamente improductivo del dinero porque no contribuye a nuestro crecimiento económico.
Desde 1993, cuando nuestra casa de acciones de Canberra se vendió por $ 268,000, su valor estimado se ha disparado a casi $ 1.7 millones. Y para la mayoría, si no todos, de ese momento, nuestro propietario también ha estado recaudando cientos de dólares en alquiler por semana.
El hecho de que haya gastado muy poco en el mantenimiento o las mejoras es claro por las crecientes grietas en la pared, la falta de calefacción y el cableado eléctrico peligroso. Arreglar nuestro agua caliente le dio la admirable persistencia de uno de mis compañeros de casa que insistieron a nuestro propietario que pagaba por un electricista que no era solo un compañero en el futuro.
Invertir en casas que ya se han construido es un uso extremadamente improductivo del dinero porque no contribuye a nuestro crecimiento económico. Comprar su propia casa es, por supuesto, sensato. Pero si le quedan algo de dinero para invertir, ese dinero debe canalizarse a los negocios, la mejora o incluso las nuevas viviendas, que ayudan a generar crecimiento y mejorar en lo que hacemos.
Por supuesto, existe una justificación para los incentivos que se aplican solo a nuevas viviendas porque eso se suma al suministro, ayudando a amortiguar el precio de la vivienda y el crecimiento del alquiler.
En un mercado inmobiliario con mayor suministro, los propietarios tendrían que cumplir para evitar que sus inquilinos salgan.
Pero al proporcionar un descuento de impuestos de ganancias de capital muy generales (una reducción del 50 por ciento en el impuesto sobre cualquier ganancia embalsada por vender un activo, como propiedades, después de 12 meses) para las casas existentes, estamos haciendo al menos tres cosas bastante tontas.
Primero, estamos alentando más inversión en algo que no necesitamos (comprar propiedades existentes como una inversión) a expensas de las cosas que necesitamos, como la inversión en empresas y gastos en nuevas viviendas.
En segundo lugar, estamos dificultando que las personas compren su primera casa porque tienen que competir con los inversores que de otro modo podrían haber decidido que la vivienda no era un lugar tan atractivo para estacionar su dinero.
Cargando
En tercer lugar, nos estamos perdiendo dinero de impuestos de personas que, en su mayor parte, simplemente han tenido suerte y aún así, incluso si se reduce el descuento de impuestos de ganancias de capital, se reducen grandes ganancias.
También debemos ir un paso más allá. El hogar familiar, o el lugar principal de residencia, actualmente se salva del impuesto sobre ganancias de capital. Es decir, las personas pueden comprar viviendas multimillonarias y venderlas para obtener una gran ganancia (sin eje).
Eso es alrededor de $ 50 mil millones de ingresos cada año que el gobierno pierde según el Tesoro. Si desechamos el descuento de impuestos sobre las ganancias de capital en todas las propiedades, eso ascendería a otros $ 19 mil millones.
Esos ingresos fiscales podrían expandir dramáticamente el Fondo Futuro de Housing Australia de Housing Australia de $ 10 mil millones del gobierno, pero también podría simplemente reducir la carga fiscal de los trabajadores desproporcionadamente más jóvenes y menos ricos.
Esto no solo reduciría la desigualdad y les daría a todos una oportunidad más justa, sino que alentaría más inversión laboral e empresarial, ayudando a iniciar nuestra productividad estancada.
Mientras las luces volvieron a encender nuestra antigua casa el martes por la noche, mis compañeros de casa estaban demasiado asustados para pedir un descuento de alquiler esta semana. Es mejor dejar que este sea el guardián, dijeron, con la esperanza de que nos ahorremos una caminata de alquiler en unos meses.
Las personas más afectadas por la crisis de la vivienda son generalmente aquellas sin el poder de hablar, ya sea en las habitaciones de la casa del Parlamento o en las habitaciones frías de su casa compartida, pero no debemos dejarlos en la oscuridad.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
