Recuerde esto la próxima vez que vea el (gran) consejo comercial que emite otro informe que insta al gobierno a hacer algo para mejorar la productividad. Lo que los empresarios dicen sobre la productividad generalmente es la búsqueda de alquileres poco disfrazado.
“¿Quieres una mayor productividad? Simple: dame una reducción de impuestos. ¿Quieres aumentar la inversión empresarial en equipos de capital? Simple: introducir un nuevo incentivo de inversión. Y recuerde, si solo nos das una mayor libertad en la forma en que podemos tratar a nuestros trabajadores, la economía sería mucho mejor”.
¿Por qué incluso los economistas van junto con la idea de que la pobre productividad debe ser culpa del gobierno? Debido a un sesgo integrado en la forma en que a los economistas se les enseña a pensar en la economía. Su “modelo neoclásico” supone que todos los consumidores y todos los empresarios reaccionan racionalmente a los incentivos (precios) que enfrentan.
Entonces, si el sector privado no funciona bien, la única explicación posible es que el gobierno les ha dado los incentivos incorrectos y debe arreglarlos.
En tercer lugar, los empresarios, los políticos e incluso los economistas a menudo implican que cualquier mejora en la productividad del trabajo (producción por hora trabajada) se transmite automáticamente a los trabajadores como salarios reales más altos por la “mano invisible” de la economía.
No lo creas. La Comisión de Productividad parece respaldar esto al encontrar que, a largo plazo, la mejora en la productividad laboral y el aumento de los salarios reales son prácticamente iguales.
Cargando
El problema es, como siguen diciéndole en la universidad, “la correlación no implica causalidad”. Como el economista ganador del Premio Nobel Daron Acemoglu argumenta en su libro Power and Progress, los trabajadores obtienen su parte de los beneficios del avance tecnológico solo si los gobiernos se aseguran de que lo hagan.
Cuarto, Economics 101 enseña que la principal forma en que las empresas aumentan la productividad de sus trabajadores es darles más y mejores máquinas para trabajar. Esto se llama “profundización de capital”, en contraste con la “ampliación de capital” que debe hacerse solo para garantizar que la cantidad de maquinaria por trabajador no caiga a medida que la inmigración alta aumenta la fuerza laboral.
Es notable cuán pocos economistas sermónicos piensan en hacer el punto obvio de que la tasa débil de inversión empresarial en plantas y equipos durante la última década o más hace que la ausencia de mejora en la productividad del trabajo sea completamente sorprendente.
Quinto, recuerda la ley de Sims. Como Rod Sims, ex jefe de la Comisión de Competencia, a menudo nos recordó, mejorar la productividad es solo una de las formas en que las empresas pueden buscar aumentar sus ganancias.
Si los gobiernos presionaron para aumentar más grandes aumentos, podría mejorar la productividad. Credit: Dominic Lorrimer
Parece claro que mejorar la productividad no ha sido una forma popular para que los miembros del Consejo de Negocios mejoren las ganancias en los últimos tiempos. Supongo que han estado más inclinados a hacerlo mediante el uso de lagunas en nuestra ley de relaciones industriales para mantener bajo el costo del trabajo de trabajo: la casualización, el uso de empresas de alquiler de mano de obra y las cláusulas de no competencia en los contratos laborales, por ejemplo.
Sexto, pocos economistas hacen el obvio punto neoclásico de que cuanto menos el aumento en el costo real de la mano de obra, menos es el incentivo para que las empresas inviertan en equipos que ahorran laboratorio.
Así que aquí está mi propuesta para alentar una mayor productividad laboral. En lugar de continuar diciéndole a los trabajadores que su salario real no puede aumentar hasta que obtengamos más productividad, deberíamos intentar revertir el proceso.
Deberíamos hacer que el costo de la mano de obra crezca en términos reales, lo que haría maravillas para el gasto de los consumidores y el crecimiento económico, y ver si esto alienta a las empresas a intensificar su inversión en tecnología de ahorro de trabajo, mejorando así la productividad de los trabajadores.
Los gobiernos federales y estatales deben tratar de establecer una “norma” salarial mediante la cual los salarios de todos aumentaron un 3,5 por ciento al año, vienen lloviendo o brillar. Eso sería 2.5 puntos porcentuales para la inflación, más 1 punto porcentual para la mejora de la productividad aún por inducir. Piense en cuánto menos tiempo que los trabajadores y los jefes dedicarían a discutir sobre aumentos salariales.
Los gobiernos no tienen poder legal para dictar el tamaño de los aumentos salariales. Pero podrían comenzar a inculcar tal norma al aumentar el salario de sus propios empleados por ese porcentaje.
Los federales podrían instar a la Comisión de Trabajo Justo a recaudar todos los mínimos de los salarios de los premios mediante esa proporción en su revisión anual. Si los salarios del trimestre inferior de los trabajadores continuaran aumentando por ese porcentaje, sería muy difícil para los empleadores aumentar las tasas salariales más altas en menos.
Una idea aterradora para algunos, tal vez, pero que realmente podría mejorar nuestra productividad.
