La verdad es que, a lo largo de su larga carrera en política, Dutton ha mostrado poca experiencia o interés en la gestión de la macroeconomía. Había sido un cobre, que vio la vocación de su vida en cuanto a “proteger y servir”. Estaba sobre la amenaza para nuestra seguridad del extranjero y la amenaza en nuestras propias calles. Y, a medida que avanzaba la campaña, a eso seguía volviendo.
Cargando
Era la persona equivocada para liderar la coalición en un momento en que la economía era todo lo que importaba. Tenía una línea poderosa (aunque engañosa) preguntando a la gente si se sentían mejor que hace tres años, pero no logró seguir presionándolo. Esto dejó la sala de trabajo para impulsar su antídoto: “No se preocupe, lo peor ha terminado, las tasas de interés han comenzado a bajar, y pronto todo volverá a la normalidad”.
Pero, ¿qué tiene que ver eso con el Banco de la Reserva? Justo esto: si la coalición hubiera logrado un despido de los laboristas, los laboristas habría culpado correctamente la tardanza de la reserva de reducir las tasas de interés para ese despido, y su lado de la política habría ido durante al menos una década al ver al banco central como el enemigo.
Pero no pienses que la coalición hubiera amado la reserva para siempre. Hubiera pensado: “Si esos burócratas explotados puedan tropezar con el trabajo de parto, la próxima vez que pudieran tropezar”. ¿Consíguelo? Ambas partes habrían estado buscando formas de recortar las alas de la reserva.
Dos puntos. Primero, la independencia del banco central y la democracia hacen a los compañeros de cama incómodos. Significan que la reserva tiene toda atención y no responsabilidad. Por mucho que quieran, los votantes no pueden despedir a Michele Bullock. Las únicas personas que los votantes pueden tomar el desempeño de la reserva es el gobierno electo.
En segundo lugar, el aumento de precios posterior a la pandemia es el primer gran aumento en la inflación en los 30 años transcurridos desde las ricas economías adoptaron la política de entregar la primacía en la gestión cotidiana de la economía a un banco central independiente con un objetivo de inflación.
La inflación ahora está de vuelta en el rango objetivo del 2 al 3 por ciento. Credit: Eamon Gallagher
Entonces, solo ahora este régimen ha sido probado. Esta prueba ha revelado lo difícil que es para un gobierno elegido democráticamente llevar la lata para que un banco central tenga una eternidad aparente para usar tasas de interés más altas para recuperar la tasa de inflación en la zona objetivo.
La verdad es que todas las semillas del aumento de la inflación se sembraron antes de que se eligiera el parto en mayo de 2022. Pero el trabajo no perdió el aliento tratando de montar ese argumento. La réplica habría sido obvia: ¿seguramente tres años es lo suficientemente largo para que se solucione algún problema macroeconómico?
Buen punto. Cuando el trabajo se hizo cargo, la tasa de inflación anual era de 5.1 por ciento. A finales de 2022, había alcanzado su punto máximo en 7.8 por ciento. Pero en este momento el año pasado, 15 meses después, se redujo al 3.6 por ciento. Y ahora está de vuelta en el rango objetivo del 2 al 3 por ciento.
Entonces, con el gasto del consumidor casi plano, el año pasado ha visto que la inflación hace lo que siempre podría haber hecho: seguir volviendo a ser objetivo. Entonces, ¿por qué la reserva comenzó a reducir la tasa de interés oficial solo en febrero?
La primera regla de usar las tasas de interés para gestionar la demanda (gastos en la economía) es que, debido a que los cambios en la tasa afectan la demanda con un retraso “largo y variable”, no espera hasta que la inflación alcance el objetivo antes de comenzar a reducir las tasas.
Pero la reserva ha ignorado esta regla debido a su miedo a una explosión salarial que nunca fue probable que sucediera. Su “instrumento contundente” ha perjudicado a los votantes con hipotecas más de lo necesario. Afortunadamente para la reserva, sin embargo, su mala gestión no ha expulsado a un gobierno inocente.
Ross Gittins es el editor de Sydney Morning Herald Economics.
