La gran “revelación” de Matos no se entregará hasta octubre, pero, el lunes, el presidente de Matos y ANZ, Paul O’Sullivan, prometió que esta sería una revisión sistémica.
Entonces, esta vergonzosa letanía de mala conducta podría jugar bien para el argumento del nuevo director ejecutivo de que hay urgencia en la revisión del banco, pero ¿qué dice sobre la junta que perdió todos estos IED que detonaron públicamente el lunes?
ASIC detalló un caso en el que una viuda con demencia no pudo pagar el funeral de su esposo después de que ANZ tardó demasiado en liberar los fondos de su cuenta.
En declaraciones a los inversores el lunes, O’Sullivan usó la palabra “transformación” 13 veces en sus breves comentarios preparados; Durante su sesión de preguntas y respuestas, tuve que dejar de contar.
(Y se compara con las cinco veces Longo llamada el comportamiento de ANZ “sucio”).
Cargando
El acuerdo ASIC proporcionó a MATOS una plataforma para argumentar la necesidad de un cambio, incluida la mejora de los sistemas tecnológicos y los procesos que llevaron al banco fantasmar a cientos de clientes de dificultades, y en algunos casos demandar a estos clientes desesperados o referirlos a los coleccionistas de deudas.
Longo dice que la subestimación de ANZ en tecnología y procesos también fue el culpable que llevó al banco no reembolsar las tarifas cobradas a miles de clientes muertos y no responder a sus seres queridos que intentaban tratar con propiedades fallecidas.
ASIC detalló un caso en el que una viuda con demencia no pudo pagar el funeral de su esposo después de que ANZ tardó demasiado en liberar los fondos de su cuenta.
A riesgo de sonar en el tabloides, el dolor significativo de la vida real y la angustia emocional pueden ser causados por lo que suena como el pecado benigno de los procesos pobres o los sistemas inadecuados, todo lo cual está bajo la bandera del “riesgo no financiero”.
El elemento más grande de la multa provino de los tratos de ANZ con el gobierno sobre la gestión de una emisión de bonos de $ 14 mil millones para la cual el regulador acusó al Banco de actuar de manera inconcetible y engañosa al gobierno. También admitió no cumplir con sus obligaciones como licenciatario de servicios financieros de Australia y ha acordado pagar una multa combinada de $ 125 millones.
Cargando
Pero O’Sullivan mantuvo desafiante que ANZ no participó en la manipulación del mercado y que su acción no le costó dinero al gobierno.
“Es importante destacar que ASIC ha acordado que el mal informado de los datos no era intencional. En resumen, en ambos temas, mientras que el Banco no actuó con mala intención de los asuntos de comercio ni de informes de datos, está claro que cometimos serios errores y, lo que agregaría, lo que es importante, nuestros propios requisitos y procesos no fueron cumplidos”, dijo O’Sullivan.
Pero Longo tenía la última palabra, diciéndole a los medios que ASIC creía que la acción comercial de bonos de ANZ le costó al gobierno $ 26 millones, y agregó: “Me apresuro a decir que una multa de $ 80 millones dice mucho, ¿no?”
