Le permite decir: “Si asumo A, B, C … y K, ¿qué haría eso a la tasa de crecimiento económico, empleo e ingresos, dado que la economía funciona como la teoría económica dice que lo hace?”
Cargando
Hay una clase de modelado utilizando modelos de “equilibrio general computable” (CGE) que es muy popular en Australia, aunque menos en el extranjero. Estos modelos a menudo se usan para medir los efectos probables de un cambio en la política gubernamental o de un proyecto de infraestructura importante propuesto.
Es una apuesta segura, se nos dirá los resultados de muchos de estos ejercicios de modelado antes, durante y después de la mesa redonda. Solo recuerde que el modelado se trata más de ayudarme a venderle mi idea que descubrir si mi gran idea realmente funcionaría y, de ser así, qué tan bien.
El problema con los economistas es que se trata mucho más de la fe religiosa que la investigación científica. El escéptico principal de nuestra profesión económica es el Dr. Richard Denniss, director del Instituto de Australia. Otros economistas saben lo que él sabe y comparten sus reservas, pero se lo guardan para sí mismos.
Con Matt Saunders, Denniss tiene escrito un artículo Sobre los límites del modelado de CGE, lo que haría una lectura esclarecedora para muchos. “Equilibrio general” significa que el modelo está diseñado para tomar toda la economía, no solo una parte de ella.
“Parte del poder persuasivo de los modelos CGE proviene de la percepción de que contienen una gran cantidad de matemáticas y teoría objetivas”, dicen. Pero si bien estos modelos “contienen muchas ecuaciones, esto no es lo mismo que una gran cantidad de objetividad.
Jefe de la Comisión de Productividad Danielle Wood.Credit: Louis Trerise
“El modelador necesita tomar decisiones sobre los valores de miles, potencialmente millones, de las variables del modelo. No es el modelo el que estima las muchas entradas para las cuales no hay buenos datos disponibles, es el modelador y el cliente del modelador que toma tales decisiones”.
Una forma de ver la economía es decir que el crecimiento del producto interno bruto real está determinado por “las tres PS”: el crecimiento de la población, la proporción de la población que participa en la fuerza laboral y la tasa de mejora en la productividad del parto.
Con estos modelos, los tres PS son “variables exógenas”. Es decir, el modelador supone lo mejor de lo que sucederá con el crecimiento de la población, la tasa de participación y la mejora de la tasa en la productividad laboral, luego los golpea al modelo y gira el mango para ver lo que dice que sucederá con el crecimiento económico, el empleo y todo el resto.
Esto significa que el modelado puede decirnos poco sobre la productividad. Si tuviera una lista de cosas que quería hacer porque pensó que mejoraría la productividad, el modelo no podría decirle si cada uno de ellos realmente mejoraría la productividad, ni por cuánto la mejorarían.
Dr. Richard Denniss, Director Ejecutivo del Instituto de Australia. Credit: Alex Ellinghausen
Entonces, por ejemplo, el modelado no puede decirnos si reducir la tasa de impuesto de la empresa haría más por la productividad que, por ejemplo, duplicar el apoyo del gobierno para la investigación y el desarrollo. Cuando se trata de productividad, siempre es el modelador que le dice al modelo qué pensar, no al revés.
La gran contradicción del modelado es que, si bien tienes que ser realmente bueno en las matemáticas para ejecutar un modelo, y mucho menos construir uno, y realmente bueno en la economía para construir uno que tenga sentido, la economía que terminas modelando es tan excesivamente simplificada que es como un mundo habitado por figuras de palo.
Cargando
A diferencia de todas las personas que nos citan felizmente los resultados de modelado, Denniss y Saunders nos dicen que, aunque estos modelos escupen muchos números con signos de dólar frente a ellos, no hay dinero real en el modelo, ni tasas de interés, crédito, préstamos o ahorros.
Los modelos generalmente suponen que la inflación no tiene ningún efecto en la economía real, la mayoría supone que las ganancias en cada industria son mínimas porque la competencia los compite y los equipos de capital pueden reutilizarse sin costo sin costo.
Es una suerte para los economistas que su profesión nunca se haya preocupado demasiado por la ética.
Ross Gittins es el editor de economía.
