Es esta gran mejora en nuestra productividad lo que nos ha dado un nivel de vida muchas veces mejor que hace 200 años. Nuestros hogares, nuestra salud, nuestra comida, nuestros entretenimientos y nuestras posesiones son mucho mejores que ellos.
Cargando
Lo que preocupa a lo grande y lo bueno es que este proceso de pequeña mejora anual en nuestros niveles de vida parece haberse estancado hace aproximadamente una década. En realidad, no saben por qué está estancado, o si la detención es temporal o permanente.
Pero a las personas en la cima de nuestra economía están preocupadas por el pensamiento de que, a menos que hagamos algo, nuestro nivel de vida nunca puede llegar más alto. Este pensamiento los aplica, y asumen que nos acopla igual de. Nos hemos acostumbrado a un nivel de vida en constante aumento, y para que esto se detenga sería desastroso.
Bueno, tal vez, tal vez no. Lo que nadie parece haber observado es que esta es una visión completamente materialista de cómo nuestras vidas podrían ser mejores. Mejores bienes, mejores servicios y mucho más de ambos.
Supongo que, para la clase gerencial, más dinero para comprar cosas más grandes y mejores es lo que más quieren. Pero no estoy seguro de si eso es lo que el resto de nosotros queremos, especialmente después de haber pensado un poco en las alternativas.
Si un estándar de vida de material cada vez más alto fuera gratuito, por supuesto, todos lo queremos. Pero si llegó a un costo, como es probable que lo haga, tendríamos que pensar más sobre el precio y lo que tendríamos que renunciar para pagarlo.
Cuando los grupos de lobby de las grandes empresas argumentan que nuestra productividad ha dejado de mejorar porque sus impuestos son demasiado altos y que el gobierno laborista ha introducido demasiadas regulaciones que controlan cómo pagan y tratan a sus trabajadores, a veces creo que lo que dicen es: podríamos hacerte mucho más rico si solo nos dejarías hacer que tu vida laboral sea una miseria.
En artículo reciente Para Project Syndicate, Dani Rodrik, economista de Harvard, argumenta que la mayoría de las personas trabajadoras probablemente quieren un buen trabajo más que un salario más alto. “Cuando se les pregunta a las personas sobre el bienestar y la satisfacción con la vida, el trabajo que realizan se ubica en la cima, junto con contribuciones a sus la comunidad y los lazos familiares”, dice.
Esto es algo que los economistas siguen olvidando. En su simple teoría, el trabajo es un dolor. Y la única razón por la que lo haces es obtener dinero para comprar las cosas que quieres. El mal es trabajo; La buena parte es el consumo.
En verdad, la mayoría de nosotros obtenemos gran parte de nuestra identidad, autoestima y satisfacción de nuestros trabajos. Algunas personas odian su trabajo, por supuesto, pero ese es el punto: serían mucho más felices si pudieran encontrar un trabajo que disfrutaran.
Cargando
Rodrik agrega que los trabajos pueden ser una fuente de orgullo, dignidad y reconocimiento social. Está claro que los australianos valoran enormemente tener un trabajo seguro. Uno en el que no tienen que preocuparse por dónde viene su próxima comida. Donde saben que podrán mantener sus pagos de hipotecas. Donde su clasificación de trabajo es permanente, no temporal.
El buen pago es bueno, pero el trabajo es mucho más que paga. Los psicólogos nos dicen que la satisfacción laboral se ayuda al tener cierto grado de autonomía en la forma en que hace su trabajo. Una necesidad más obvia es un jefe que lo trata de manera justa y con respeto. Nadie quiere trabajar para un idiota que piense que deberían tratarlos para mantenerlos interesados.
No tengo dudas de que todos los trabajadores quieren el placer de ser leales a su jefe y su compañía. Pero tienen que recibir lealtad para devolverla.
Entonces, aquí está mi pensamiento radical: ¿qué pasaría si, en lugar de perseguir un estándar de vida material cada vez más alto, los gobiernos se centraron en mejorar la satisfacción laboral de los trabajadores australianos? ¿Sería eso mejor o peor? ¿Una buena forma de perder votos? Dudo.
Incluso podría ser que una fuerza laboral más satisfecha fuera más productiva.
Ross Gittins es el editor de economía.
Obtenga una envoltura semanal de vistas que desafiarán, defenderán e informarán a los suyos. Regístrese para nuestro boletín de opinión.
