Mientras que encontró a su juicio el año pasado que Google había actuado ilegalmente, el remedios que anunció esta semana han sido descritos como “NothingBurgers” por competidores y críticos de las compañías de mega tecnología.
El mercado de acciones acordó, y las acciones de Alphabet se elevaron más del 9 por ciento el miércoles, agregando $ US112 mil millones ($ 171 mil millones) a su capitalización de mercado. Curiosamente, las acciones de Apple también aumentaron un 3,8 por ciento, levantando su valor de mercado en aproximadamente $ 130 mil millones.
Eso es porque Google ha sido Pagando a Apple alrededor de $ US20 mil millones al año Para ser el motor de búsqueda predeterminado en su navegador.
Ahora, no podrá tener un acuerdo exclusivo con Apple u otras compañías (otros proveedores de búsqueda podrían competir con él, y Apple y otros podrían ofrecer más opciones de búsqueda, pero Google aún podrá pagar por una posición destacada en los dispositivos Apple y, obteniendo más del 90 por ciento del mercado de búsqueda, casi inevitablemente mantendrá sus relaciones con Apple y otros.
El precio de las acciones de Apple aumentó porque podrá subastar de manera efectiva su barra de búsqueda y al menos mantener los $ 20 mil millones del año de ingresos que recibe actualmente. Si Google hubiera sido prohibido pagar por la posición, los posibles ingresos de Apple de los competidores más pequeños de Google habrían caído, y la calidad de sus resultados de búsqueda habría sido menor.
“Cortar los pagos de Google casi seguramente impondrá daños por parte de la distribución, los mercados relacionados y los consumidores relacionados”, encontró Mehta.
¿Por qué, habiendo declarado a Google un monopolista ilegal, no optó el juez por los remedios más draconianos que recomendaba el Departamento de Justicia? La respuesta corta es la inteligencia artificial.
“Por primera vez en más de una década, existe una perspectiva genuina de que surja un producto que presente un desafío significativo para el dominio del mercado de Google”.
Amit Mehta
Cuando comenzó el caso, en 2020, el auge en la comercialización de la IA aún no estaba en marcha.
Fue el lanzamiento de finales de noviembre de 2022 del chatgpt chatbot de Opengai que encendió el frenesí en torno a la nueva tecnología. Desde entonces, OpenAI ha gastado cientos de miles de millones de dólares, por OpenAi y una hinchazón de otras, incluidas todas las compañías de mega tecnología, en el desarrollo de sus propios productos de IA.
“La aparición de Genai (IA generativa) cambió el curso de este caso”, dijo Mehta.
“Por primera vez en más de una década, existe una perspectiva genuina de que surja un producto que presente un desafío significativo para el dominio del mercado de Google”.
Dijo que el fallo reconoció cuánto había cambiado la industria por el advenimiento de la competencia de IA, un desarrollo que, según él, apoyó el argumento de Google de que no era un monopolista.
En un caso antimonopolio típico, dijo, se le pidió al tribunal que gobernara en base a los hechos del pasado.
“Aquí se le pide al tribunal que contemple una bola de cristal y mira hacia el futuro”, dijo el juez.
Cargando
Mehta señaló que, cuando comenzó el caso, los inversores recurrían a invertir en empresas que podrían desafiar el dominio de Google.
Ahora, una cantidad de dinero “asombrosa” se estaba dedicando a la IA, amenazando el dominio de la búsqueda de Google, un dominio que le ha dado más datos de clientes, mejores resultados de búsqueda, más clientes y, por lo tanto, más ingresos que sus competidores.
Las cantidades de dinero que fluyen hacia la IA son, de hecho, extraordinarias. Los billones de dólares han sido, o habrán sido, invertidos en el sector para fines de esta década, y las valoraciones del mercado de los aspirantes de IA son igualmente extraordinarios.
Anthrope recientemente recaudó $ US13 mil millones de inversores en un acuerdo que lo valoró en $ US183 mil millones. La recaudación de fondos más reciente de OpenAI de $ 8.3 mil millones se realizó con una valoración de $ 300 mil millones, y según los informes, ha estado explorando una posible venta de acciones de empleados que valorarían a la compañía en $ 500 mil millones.
La potencia de mercado y la potencia financiera de Google ya no son una barrera para los competidores, aunque el gigante de la búsqueda en sí también está jugando agresivamente en el espacio de IA.
Si bien es posible que ya no pueda utilizar sus vastas recursos financieros para comprar exclusividad, puede implementar el dinero, y la ventaja de las ideas de su tesoro masivo de datos de clientes, surgir como uno de los principales, si no el mayor, a la IA una vez que ocurre la inevitable sacudida del sector.
No hay nada en el juicio que evite que Google se paga como el portal de IA de incumplimiento (aunque no exclusivo) en teléfonos inteligentes u otras plataformas tecnológicas.
Google enfrenta otro juicio en un caso diferente, donde se descubrió que su tecnología publicitaria tenía el monopolio propio. Una vez más, el gobierno está pidiendo que Google se vea obligado a romper y vender parte de su “pila de anuncios”. Amazon, Apple y Meta también están en medio de casos antimonopolio.
Cargando
Sin embargo, el juicio en el caso contra el dominio de búsqueda de Google es innovador porque, como dijo Mehta, la IA y la entrada de competidores bien financiados a los sectores en línea que un puñado de mega compañías tecnológicas han dominado ahora es potencialmente un “cambio de juego”.
Por supuesto, es posible que el juego cambie, pero el status quo, el dominio de Google, Microsoft, Meta, Amazon, et al, sigue siendo. Los gigantes tecnológicos tienen vastas ganancias y los flujos de efectivo para apoyar sus hojas en la IA, mientras que sus nuevos competidores dependen de la equidad y la financiación de la deuda en busca de ganancias esperadas a largo plazo.
Sin embargo, ese es un juicio que solo se realizará con retrospectiva, o con una bola de cristal. En este entorno fluido y competitivo para una tecnología que podría transformar los monopolios actuales en anacronismos, sería un juez valiente intervenir y potencialmente distorsionar el nuevo panorama competitivo emergente. Mehta no era ese juez.
El boletín informativo de negocios ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opinión de expertos. Regístrese para obtenerlo todos los días de la semana.
