Cargando
“Es una de las secciones más litigadas en la legislación australiana porque es muy flexible y tiene un alcance tan amplio”, dice Selvadurai, señalando cómo, debido al tipo y el volumen de evidencia requerido más la falta de terminología específica para el marketing de influenciadores, es “un poco más difícil” usar en esos casos. Sin mencionar que otras agencias como la Administración de Bienes Terapéuticos (TGA) que tienen sus propios códigos publicitarios específicos potencialmente amplían lo que el ACCC debe considerar.
Cuando se trata de reglas de divulgación claras en las redes sociales, los expertos locales dicen que el ACCC podría sacar una hoja del libro de la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos. Como señala Selvadurai, “exige la divulgación de todas las conexiones materiales” entre endosantes y marcas, con conexiones que incluyen el pago de dinero o obsequios, recepción de productos o servicios gratuitos, descuentos, comisiones, enlaces de afiliados o tener una relación personal, empleo o familiar.
El Reino Unido, Suecia y Noruega también tienen estrictas reglas de transparencia, y esta última también exige la divulgación de imágenes editadas, incluidas las alteraciones del cuerpo, en los anuncios de influencia. Irónicamente, eso puede provocar confusión para los seguidores que consumen contenido, y productos recomendados, del mercado digital relativamente laxo de Australia.
El cofundador de TBH Skincare, Rachael Wilde, en la foto aquí en julio de 2024, es conocido por el abuso en línea del abuso en línea alentado por el autodenominado misógino Andrew Tate.Crédito: Louise Kennerley
“Creo que la mayoría de las personas influyentes australianas tienen una audiencia internacional bastante considerable, por lo que no solo ven contenido australiano junto al contenido australiano”, dice la Dra. Michelle Wong, PhD Chemist, autora de La ciencia de la bellezay Lab Muffin Beauty Science Content Creator.
“Están viendo publicaciones patrocinadas (australianas) junto a publicaciones patrocinadas del Reino Unido y los Estados Unidos, donde hay requisitos de divulgación más claros. Y así, incluso si técnicamente no es necesario en Australia, te hace ver (sospechoso) en comparación con las personas en el Reino Unido y nosotros porque eso es a lo que están acostumbrados”.
Entonces, las superestrellas de Sydney, Indy Clinton y Rachael Wilde, se enteraron cuando el reciente lanzamiento de Bouf Haircare dibujó una reacción relacionada con la divulgación de Oceans Away, que, gracias a la naturaleza de los algoritmos, solo intensificó a los más usuarios de las redes sociales de todo el mundo desplazados.
Indy Clinton, quien fue nombrado creador del año australiano de Tiktok en 2023, tiene un seguimiento de 2.8 millones en la plataforma de intercambio de videos e Instagram.Crédito: Agencia de conserje
El arte del acuerdo de equidad
Las preguntas que rodean la ciencia de la “tecnología patentada de crecimiento del cabello patentada y clínicamente probada” de Bouf, y las críticas sobre su uso de pelucas y extensiones de cabello en imágenes creativas de campañas El año en 2023.
A saber, ¿por qué Clinton evitó las revelaciones habituales de asociación voluntaria pagada en su contenido de Instagram y Tiktok de marca cuando Bouf Haircare había declarado claramente que era una embajadora? ¿Clinton, que le estaba contando a su legión de casi 2.8 millones de seguidores sobre “mi evento de lanzamiento”, trabajando para Bouf Haircare de forma gratuita? Técnicamente, sí.
“No hay un contrato activo en este momento … no es la naturaleza de una asociación remunerada, pero hemos dejado muy claro públicamente que ella es una embajadora de la marca”, dijo Wilde a este Masthead en los días posteriores al lanzamiento del 27 de mayo de Bouf, señalando que su acuerdo inicial de asociación tradicional pagada fue anulada dos meses antes.
“Tan pronto como tengamos un nuevo acuerdo y todo se negocie, actualizaremos a todos con el emocionante progreso que ha estado sucediendo detrás de escena”, dijo Clinton en un comunicado suministrado a través de un representante poco después.
Cargando
Se entiende que Clinton, quien desde entonces ha editado dos publicaciones de Instagram para decir “Embajador por ahora” en el título, estaba en el proceso de negociar un acuerdo de capital, una asociación poco ortodoxa popularizada por la influencia estadounidense Alix Earle, que proporciona servicios promocionales a cambio de participaciones en las marcas, con Bouf Haircare que no se había finalizado en el lanzamiento.
¿Qué tienen que decir los organismos de la industria al respecto? Todo y nada a la vez
“Los influenciadores que no revelan la existencia de una relación comercial están en riesgo de contravenir (ley de consumo australiana) y a los consumidores engañosos”, dijo un portavoz de ACCC, que no comenta sobre casos individuales, dijo a este Masthead.
Mientras tanto, un portavoz de AIMCO, que tampoco comenta sobre casos individuales, le dijo a este cabezal de sus pautas voluntarias de las mejores prácticas: “Incluso si no hay un pago o contrato escrito, la provisión de valor o control razonable, como regalos o participación en eventos, puede desencadenar la necesidad de una divulgación clara, particularmente cuando el contenido parece promocional”.
Bouf Haircare fue al mercado sin un contrato firmado con Indy Clinton, dice Rachel Wilde. Se entiende que el embajador de la marca Clinton estaba negociando un acuerdo de capital con Bouf Haircare en el lanzamiento.Crédito: Agencia de conserje
En 2021, la influencia australiana Sarah Stevenson, mejor conocida como Sarah’s Day, fue autorizada por los estándares publicitarios para compartir una publicación de Instagram, sin renuncias de publicidad, sobre un producto que había lanzado bajo un acuerdo comercial con La’Bang Body.
Una investigación descubrió que Stevenson no violó su código voluntario como el producto, que tenía el nombre de Stevenson en el título y fue referido por Stevenson como “mi desodorante natural” en el título, se anunciaba claramente en el puesto.
¿Por qué importa esto?
“El sesgo es algo muy real”, dice Wong, quien tiene una larga política de divulgación en su sitio web de divulgaciones publicitarias en general, aunque no está legalmente obligada a hacerlo.
Cargando
“Incluso si alguien piensa que está siendo completamente imparcial … si alguien le está pagando por su opinión, si alguien ha sido realmente amable con usted, eso afectará la forma en que se siente acerca de una marca o un producto … personalmente me sentiría mal si la gente se lastimó después de probar un producto que he recomendado”.
Un portavoz de la ACCC confirmó a este cabezal que anticipó “lanzar antes de la información de finales de 2025 para ayudar a las empresas a participar en el marketing de influencia para cumplir (la ley de consumo australiana)”. Sus prioridades de cumplimiento y cumplimiento para el próximo año, a partir del 1 de julio, incluyen “publicidad engañosa o engañosa dentro del marketing de influencers”.
Selvadurai, mientras tanto, destaca cómo las pautas no son legalmente vinculantes como la legislación, aunque pueden usarse como evidencia en los procedimientos legales. Pero eso viene solo después del costoso ejercicio de monitorear cada publicación compartida por los 20.9 millones de usuarios activos de las redes sociales de Australia.
El boletín de la Morning Edition es nuestra guía de las historias, análisis e ideas más importantes e interesantes del día. Regístrese aquí.
