El Tribunal Superior Federal en Abuja se negó el miércoles evitar que el profesor Pat Utomi y su grupo del gobierno en la sombra celebren manifestaciones y protestas en todo el país con respecto a la mala gobernanza.
El Departamento de Servicios del Estado (DSS) había arrastrado a Utomi, un reconocido profesor de economía política y ex candidato presidencial, ante el tribunal sobre su presunto plan de formar un “gobierno en la sombra”.
En la demanda marcada FHC/ABJ/CS/937/2025, la agencia de seguridad está pidiendo al tribunal que declare el plan inconstitucional y una amenaza para la estabilidad nacional.
El DSS había presentado una moción para una orden judicial interlocutoria que buscaba restringir a Utomi y sus asociados de celebrar manifestaciones, protestas o otorgar entrevistas de los medios en relación con el asunto.
El abogado del DSS, el Sr. Akinlolu Kehinde, un principal defensor de Nigeria, dijo el miércoles que los informes de inteligencia indicaron que Utomi había concluido los planes para participar en manifestaciones públicas y actividades de los medios.
Kehinde alegó que Utomi estaba planeando proceder con ciertas acciones a pesar de que el asunto fue sub Judice.
Instó al tribunal a tomar la moción de orden judicial de inmediato para evitar tales acciones.
Sin embargo, el abogado de Utomi, el jefe Mike Ozekhome, un principal defensor de Nigeria, se opuso a la audiencia inmediata de la moción en el caso que escucha el juez James Omotosho.
Argumentó que la solicitud de una orden judicial interlocutoria era prematura y se relacionaba directamente con los relieves ya buscados en la demanda principal, lo que dijo que podría perjudicar la defensa.
Ozekhome elogió al tribunal por su decisión equilibrada e inclusiva de invitar a expertos legales como amici curiae, amigos de la corte, para ayudar a resolver las preguntas constitucionales planteadas por la demanda.
El juez Omotosho había revelado anteriormente que, dada la importancia nacional del asunto, el tribunal había invitado a seis mentes legales eminentes de cada una de las zonas geopolíticas de Nigeria a contribuir con opiniones no vinculantes.
El juez anunció que la profesora Ademola Popoola, profesora de derecho internacional y jurisprudencia de la Universidad de Obafemi Awolowo (OAU), Ife; El vicecanciller de la Universidad Estatal de la OMI, la profesora Uchefula Chukwumaeze y el Sr. Joseph Daudu, un principal defensor de Nigeria, fueron invitados.
Otros son defensores principales, Joe Gadafi, Prof. Dakas Dakas, ex decano, Facultad de Derecho, Universidad de Jos en Plateau; La Sra. Minnaya Isession, y Yakubu Maikyau, Presidenta Inmediato, Colegio de Abogados de Nigeria (NBA).
El juez dijo que las amici curiae presentarían sus posiciones antes de la audiencia y el juicio final, y que estos estarían disponibles para ambas partes.
Mientras tanto, el juez Omotosho se negó a escuchar la orden judicial interlocutoria, optando por una audiencia acelerada de la demanda principal junto con la objeción preliminar presentada por Utomi.
Decidió que tanto la objeción como la citación de origen se considerarían juntos, con el tribunal determinando las cuestiones preliminares antes de abordar las reclamaciones sustantivas.
Kehinde, sin embargo, instó al tribunal a asegurarse de que se mantenga el status quo, advirtiendo que Utomi puede proceder con acciones públicas planificadas que podrían afectar el caso.
En respuesta, el juez Omotosho emitió una severa advertencia a ambas partes.
“Es una ley trillada que una vez que se presenta y se entrega una demanda, ninguna parte debe dar un paso que haga el resultado del caso Nugatorio. Cualquier acción tomada desafiando esto podría ser anulada por el tribunal”, dijo el juez Omotosho.
Dirigió a todas las partes que se abstengan de cualquier conducta que pudiera perjudicar los procedimientos y aplazar el caso al 10 de julio para la audiencia.
En su objeción preliminar, Utomi, a través de Ozekhome, pidió que la demanda fuera desestimada por falta de jurisdicción.
Argumentó que el DSS carecía de posición legal bajo la Ley de las Agencias de Seguridad Nacional para interferir en asuntos relacionados con el compromiso político cívico o las formaciones del gabinete de sombra, que describió como actividades constitucionalmente protegidas.
Utomi sostuvo que sus acciones se encuentran dentro de los derechos a la libertad de expresión, asociación y participación política garantizada por las Secciones 39 y 40 de la Constitución de 1999.
También describió la demanda como especulativa, hipotética y un abuso del proceso judicial, que carece de cualquier base objetiva. En una declaración jurada de apoyo depuesta personalmente, insistió en que el DSS estaba buscando “órdenes preventivas basadas en meras sospechas” e instó al tribunal a atacar o desestimar la demanda en su totalidad.
