United Bank for Africa PLC, UBA PLC, se enfrenta a una demanda de 1 mil millones por acusaciones de que liberó ilegalmente los extractos bancarios confidenciales de un cliente fallecido y su viuda a partes no autorizadas, informa los testigos.
Recientemente, el banco también se vio envuelto en otra controversia después de un cliente, Ibhahe Hope Ehieribo, un nigeriano con sede en los Estados Unidos, acusó al prestamista de la limpieza ilegal ₦ 106,309,534.87 de su cuenta de ahorros. El retiro, afirmó, se basó en un informe falso de que había muerto mientras vivía en el extranjero. Después de la protesta pública y la presión en las redes sociales, UBA finalmente devolvió el monto total a Ehieribo.
The ₦1 billion suit seen by The Witness, which is currently before Justice Lewis Allagoa of the Federal High Court in Lagos, was filed by Mrs. Iyabo Fadairo, Mr. Lanre Omotade, and Mrs. Gloria Obafunke Williams. Los demandantes alegaron que son los ejecutores legalmente designados de empresario fallecido, señor (Dr.) Charles Oladeinde Williams.
Los demandantes acusaron a UBA de “negligente, imprudentemente y maliciosamente” liberar registros financieros delicados a tres de los familiares y un oficial de policía sin su consentimiento o una orden judicial válida.
En su declaración jurada, el Sr. Omotade, que reside en Canadá, alegó que UBA, listado como el primer acusado, entregó copias duras de declaraciones de cuentas y otros documentos pertenecientes al difunto y su viuda, la Sra. Gloria Williams, a una omola, Olawale y Temitope Oladeinde Williams, identificadas como la 2nd a 4th Defendants. Según los informes, estas personas obtuvieron los documentos a través de las supuestas acciones del ASP el domingo Oyegbata, un oficial en servicio de la Fuerza de Policía Nigeria, nombrado como el sexto acusado, junto con el Inspector General de Policía como el 5º acusado.
Según la demanda, los documentos publicados incluyen: dos años de declaraciones de la cuenta corriente de Sir Charles (2019–2022); tres años de estados de cuenta conjuntos con su viuda (2018–2022); Formularios de mandato de firma para la cuenta conjunta y once meses de declaraciones de otra cuenta de ahorro personal.
Los demandantes sostienen que habían obtenido una sucesión para administrar el patrimonio de Sir Charles el 1 de diciembre de 2022, dándoles plena autoridad legal sobre sus asuntos financieros.
Hagan hincapié en que la liberación de UBA de los documentos se realizó sin autorización y acusa a ASP Oyegbata de usar su oficina para obtener fraudulentamente los registros, que luego supuestamente se usaron para “acosar, malignos y difamarse”.
A pesar de enviar múltiples avisos legales a partir de julio de 2023 a través de sus abogados, Bamidele Ibironke & Co., los demandantes afirman que UBA no ha ofrecido ninguna explicación o justificación para sus acciones.
“El hecho de que UBA no responda a nuestros avisos previos a la acción y su negativa a proporcionar el resultado de su investigación interna prometida confirma aún más la actitud negligente e irresponsable del banco”, agregó Omotade.
Los demandantes dicen que la acción del banco no solo incumplió el deber fiduciario que se les debía como clientes, sino que también infringió sus derechos constitucionales y legales a la privacidad.
“El banco, al liberar esos documentos delicados sin nuestro consentimiento o ninguna orden judicial válida, incumplió su deber fiduciario y nuestro derecho a la privacidad”, declaró el Sr. Omotade en su declaración jurada.
“Esta divulgación, especialmente de la cuenta conjunta con la Sra. Gloria Williams, nos ha causado vergüenza ya que nuestros asuntos privados ahora están en la mirada pública debido a la negligencia de UBA.
“Uba, deliberadamente, imprudentemente, y negligentemente entregó dichas declaraciones de cuentas a los acusados del segundo al 6 sin obtener nuestra autorización y/o ninguna orden judicial válida para hacerlo.
“Como institución financiera, el banco nos debe un deber fiduciario y el deber de cuidado. Sin embargo, a través de sus acciones, el banco evidentemente ha incumplido ambos deberes esenciales que nos deben.
“Uba y otros, por sus actos, han violado nuestros derechos a la privacidad, según la Sección 37 de la Constitución de la República Federal de Nigeria 1999 (enmendada) y la Sección 30 de la Ley de Protección de Datos, 2023”.
Los demandantes sostienen que el banco, en virtud de su relación con ellos, tenía el deber de proteger su información financiera y que su fracaso ha llevado a daños emocionales y de reputación significativos.
En la demanda, los demandantes buscan:
Una declaración de que UBA violó su derecho a la privacidad garantizado en la Sección 37 de la Constitución de 1999 y la Sección 30 de la Ley de Protección de Datos, 2023.
Una declaración de que UBA violó su deber de cuidado fiduciario y profesional al liberar registros bancarios confidenciales a personas no autorizadas.
Una orden que ordena a UBA que pague ₦ 1,000,000,000 (un mil millones de naira) como daños generales por su presunta conducta negligente e imprudente al revelar los extractos bancarios de los demandantes.
Una declaración de que los acusados del 2 al 6º, Omolara, Olawale, Temitope Oladeinde Williams, el IGP y ASP Oyegbata violaron el derecho de los demandantes a la privacidad por maliciosamente, fraudulentamente y engañosamente adquiriendo sus declaraciones bancarias sin autorización.
Una orden que ordena a Omolara, Olawale, Temitope Oladeinde Williams, el IGP y ASP Oyegbata a cada pago ₦ 1,000,000,000 (un mil millones de naira) como daños por su papel en obtener y hacer mal uso de la información financiera de los demandantes.
A medida que el caso procede ante el juez Allagoa, los demandantes no solo buscan una compensación monetaria, sino también una claridad legal sobre las responsabilidades de las instituciones financieras para salvaguardar los datos de los clientes.
El caso ha sido aplazado al 22 de julio de 2025.
