La administración del presidente Trump ha llevado su pelea con las ligas de Ivy a nuevas alturas, deteniendo a los estudiantes activistas, lanzando investigaciones, retirando cientos de millones en fondos e incluso a algunos conservadores.
La Universidad de Harvard, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Columbia, la Universidad de Brown y otros sienten el calor por su supuesta inacción sobre el antisemitismo y las políticas del campus en torno a los atletas transgénero.
La táctica de Trump de detener los fondos federales ha sido llamado ilegal por oponentes, aunque durante mucho tiempo se había comprometido a perseguir lo que llamó universidades “despertadas”. La administración también ha atacado a las escuelas no en la Ivy League, particularmente en la Universidad de Maine después de una disputa pública con el gobernador del estado, pero la conferencia de élite de ocho escuelas privadas es claramente un objetivo principal.
“No persigue a todas las instituciones altamente selectivas y de recursos bien recursos. Va tras instituciones altamente selectivas y bien recursos que están en Rhode Island y Massachusetts y Nueva York. Estas están en los estados azules. Están en las instituciones de marca de marca que muchos estadounidenses reconocen. Somos instituciones que el Presidente ha pasado dos años tratando de estereotipo y la caricatura como están fuera de contacto con los valores de los Estados Unidos”, dicen los valores de los jonios de los Estados Unidos “, dicen los jonios de los Estados Unidos”, son las instituciones de los gubernamentales, los víctimas de los Estados Unidos “, dicen los jonios de los Estados Unidos”. y compromiso nacional en el Consejo Americano de Educación.
El financiamiento de Yanked comenzó en Columbia, que ha capitulado a las demandas de la administración Trump para cambiar algunas de sus políticas, pero aún no ha recuperado sus $ 400 millones en contratos federales.
La Universidad de Pensilvania perdió casi $ 200 millones por presuntas infracciones con respecto a los atletas transgénero en equipos deportivos femeninos, aunque la universidad argumenta que sus políticas ahora coinciden con las de la NCAA, que ha prohibido a los atletas transgénero de los deportes femeninos.
Y Harvard, la escuela más antigua y rica de la nación, está bajo su propia amenaza de pérdida de financiación. La administración Trump dijo que está revisando miles de millones de dólares en contratos y le dio a la escuela una lista de políticas que quiere cambiar, acusando a la Universidad de no proteger a sus estudiantes del antisemitismo en las protestas pro-palestinas del año pasado.
Las investigaciones han olvidado el protocolo estándar, con una falta de transparencia o período correctivo. En una investigación de discriminación normal en una escuela o universidad, la institución generalmente se le notifica una queja y recibe una audiencia para presentar su caso. Las escuelas también obtienen un período de tiempo para solucionar el problema antes de que se corte los fondos, y todo el proceso lleva meses o incluso años.
Pero cuando la Universidad de Princeton anunció la semana pasada que la administración Trump había suspendido de repente múltiples subvenciones de investigación, dijo que “la lógica completa para esta acción aún no está clara”.
“Creo que la administración cree que esto está ganando políticamente entre sus seguidores para atacar a estas instituciones”, dijo Fansmith. “Estas son instituciones de élite y estados azules. Muchos de sus partidarios probablemente simpatizan con los ataques, no porque haya algún mérito para ellos, sino solo porque pueden tener cierta hostilidad hacia esas instituciones basadas en todo lo que el presidente ha estado diciendo”.
La cruzada trae sentimientos encontrados por algunos conservadores que dicen que entienden las frustraciones contra las escuelas, pero ven la degradación de las normas en torno a las sondas y la acción punitiva como una preocupación.
“Las instituciones merecen ser investigadas. Creo que las sanciones en muchos casos son totalmente apropiadas”, dijo Rick Hess, miembro senior y director de estudios de políticas educativas en el American Enterprise Institute. “Pero creo que hay procesos de categoría claros y totalmente establecidos para montar la investigación”.
“También creo que es apropiado ser muy explícito sobre qué fuentes de financiación están en cuestión en una lógica específica. Creo que sería enormemente útil y crucial en términos del precedente para perseguir estas cosas a través de un proceso más ordenado, y hacerlo con más documentación y transparencia a medida que se desarrolla el proceso”, agregó Hess.
Los conservadores ya estaban usando el post-oct. 7 demostraciones y acusaciones del campus de antisemitismo como una cuña contra las universidades de primer nivel.
A raíz del ataque de Hamas 2023, los republicanos trajeron a tres presidentes universitarios de élite, dos de ellos de la Ivy League, frente a un panel de la Cámara para hablar sobre el antisemitismo en el campus, y los tres en ese momento se negaron a decir que el genocidio contra el pueblo judío violaría definitivamente sus políticas.
El presidente de Penn renunció poco después, y el jefe de Harvard dejó su puesto un mes después.
Trump criticó a las instituciones de educación superior en la campaña, describiéndolas como “despertadas” y prometió tomar medidas enérgicas por la Casa Blanca.
“Uno de los fundamentos para pavimentar de esta manera es que la comunidad de ED superior ha mostrado cero interés en involucrar preocupaciones conservadoras en una forma más tradicional”, dijo Hess. “Hay la sensación de que solo está bajo coacción que hayan mostrado cualquier disposición para abordar el comportamiento”.
Las opiniones de la educación superior entre los conservadores han disminuido considerablemente en los últimos años, y Gallup descubre en 2024 de que solo el 20 por ciento de los republicanos tenían confianza en las instituciones, en comparación con el 56 por ciento en 2015.
“Si votara en promedio cómo votó los profesores de la Ivy League, habría una mayoría (demócrata) … y por lo tanto, existe esta percepción a la derecha de que estas universidades no tienen lo que consideran como un punto de vista válido”, dijo Katharine Meyer, una becaria en la política de Brown Center on the Brookings Institution.
En 2022, el Harvard Crimson encontró el 80 por ciento de la facultad de la universidad identificada como liberal, mientras que solo el 1 por ciento dijo que eran conservadores. El resto era “muy liberal” o moderado, sin ninguna identificación como “muy conservador”.
“Existen percepciones muy reales sobre el derecho de que muchas de estas instituciones deberían fallar y que potencialmente (ser) reconstruyan, o simplemente quieren que fallaran y permitan que otras instituciones se levanten que tienen voces más conservadoras incluidas”, dijo Meyer. “No creo que esa sea la perspectiva abrumadora entre cualquiera que tenga una ideología política adecuada, pero ciertamente es una pequeña minoría vocal dentro del partido que está impulsando muchos de estos ataques contra la educación superior”.
Harvard y Columbia también han estado a la vanguardia de la ofensiva de la inmigración de Trump contra los estudiantes internacionales que participaron en las protestas pro-palestinas, pero esos esfuerzos han estado mucho más extendidos, tocando las escuelas de todo el país.
Las peleas de financiación, por el contrario, han sido reservadas para unos pocos desafortunados.
La Federación Estadounidense de Maestros y la Asociación Americana de Profesores Universitarios está demandando por el golpe financiero a Columbia, y otros grupos están creciendo desafíos legales para los movimientos de educación de Trump más ampliamente, pero por ahora, las escuelas tienen que tomar decisiones financieras difíciles.
Harvard ha implementado una congelación de contratación, y Princeton está considerando vender más de $ 300 millones en bonos imponibles.
En la lucha contra el antisemitismo, Fansmith dijo: “Este no es un caso en el que el gobierno y las instituciones deberían estar en lados opuestos”.
“Las instituciones quieren hacer lo correcto. El gobierno federal tiene la responsabilidad de garantizar que estén haciendo eso, y tenemos procesos realmente efectivos para hacerlo”, dijo.
“Sucede que esta administración, ciertamente en los casos de Columbia, Harvard y Princeton y Brown, simplemente ignoran eso. Lo están haciendo no porque quieran una resolución, no porque quieran resolver problemas. Claramente no están interesados en resolver problemas. Están interesados en hacer un espectáculo porque piensan que es políticamente beneficioso”.
