La administración Trump enfrentó el miércoles su tercer rechazo de las solicitudes para revelar el material del gran jurado en los casos que involucran al delincuente sexual tardío Jeffrey Epstein.
En respuesta a la creciente presión de la base del presidente Trump para aumentar la transparencia, el Departamento de Justicia solicitó el material del gran jurado secreto de tres casos distintos que involucran a Epstein y su asociada Ghislaine Maxwell, en Florida y Nueva York.
Pero cada solicitud fue denegada, ya que los jueces federales citaron la falta de justificación suficiente, riesgo potencial para la privacidad de las víctimas y la falta de nueva información que justificaría una mayor divulgación.
Aquí hay un resumen de los casos y las decisiones de jueces federales:
Caso federal 2019 de Epstein en Nueva York
El juez de distrito estadounidense Richard Berman rechazó el miércoles la apuesta del Departamento de Justicia de desbloquear el material en el caso federal de 2019 contra Epstein.
Dijo que existe un “precedente claro y un propósito sólido” para mantener los registros del gran jurado bajo Seal y dijo que el gobierno no mostró que los documentos de Epstein demuestren ninguna “circunstancia especial” que justifique su liberación.
El juez también criticó la solicitud del gobierno como una “diversión”, señalando que las 70 páginas de material del gran jurado no se comparan con las más de 100,000 páginas en posesión del gobierno de su propia investigación.
“La información contenida en las transcripciones del gran jurado de Epstein palidece en comparación con la información y los materiales de investigación de Epstein en manos del Departamento de Justicia”, escribió el juez en un fallo de 14 páginas.
“El Gobierno es el partido lógico en hacer una divulgación integral al público de los archivos de Epstein”, escribió el juez. “En comparación, la moción instantánea del gran jurado parece ser una” desviación “de la amplitud y el alcance de los archivos de Epstein en la posesión del gobierno”.
Caso federal de Maxwell en Nueva York
El juez de distrito de los Estados Unidos, Paul Engelmayer, a principios de este mes, rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de revelar materiales de gran jurado utilizados para acusar a Maxwell.
Engelmayer escribió en un fallo que el testimonio del gran jurado de Maxwell está “lejos de” una cuestión de interés histórico o público significativo, diciendo: “No hay ‘allí’ allí”.
“Consiste en un testimonio resumido de la variedad de jardín por parte de dos agentes de aplicación de la ley”, escribió Engelmayer. “Y la información que contiene ya es casi por completo una cuestión de registro público de larga data”.
Maxwell se opuso a la revelación, mientras que los representantes de Epstein’s Estate no tomaron posición. Varias de sus víctimas también presentaron cartas al tribunal que generalmente apoyaban a la insulgación, pero expresaban preocupaciones sobre las motivaciones del gobierno.
El juez dijo el lunes que revisó esas cartas, pero se basaron en la premisa errónea de la administración de que los documentos revelarían nueva información. Engelmayer dijo que era “demostrablemente falso”.
“El único argumento colorable bajo esa doctrina para la revelación en este caso, de hecho, es que hacerlo expondría como faltas explicaciones públicas del Gobierno para pasar a la revelación”, escribió Engelmayer.
Investigaciones de Epstein 2005 y 2007 en Florida
El juez de distrito estadounidense Robin Rosenberg, el mes pasado, negó la solicitud del Departamento de Justicia para liberar los documentos derivados de investigaciones federales a Epstein en Florida en 2005 y 2007.
“Las manos del tribunal están atadas, un punto que el gobierno reconoce”, escribió Rosenberg en un fallo en julio.
Rosenberg dijo que la solicitud del gobierno de desarmar los documentos no equivalía a ninguna excepción a las reglas que requieren que el gran jurado se mantenga en secreto. Señaló que el precedente del tribunal de apelación le impide ordenar la liberación de registros en instancias no cubiertas por las excepciones.
“El tribunal no puede otorgar una solicitud de divulgación a menos que una de las cinco excepciones … se aplique”, escribió.
