El presidente Trump ha estado esperando la friolera de 293 días por la decisión de un panel de cinco jueces sobre su apelación de la falla masiva de fraude civil de $ 454 millones ganado el año pasado por el fiscal general estatal Letitia James, con muchos expertos, incluidos los detractores de Trump, sospechando los motivos políticos como la espera promedio en la primera división de apelaciones del departamento es de solo 30 días.
Los argumentos orales en la apelación de Trump el 26 de septiembre de 2024 fueron ampliamente vistos por periodistas y abogados como simpatizantes con el entonces candidato presidencial republicano, que apeló la penalización masiva por supuestamente inflar el valor de sus activos para asegurar préstamos, que él niega.
Al menos un panelista, la jueza que preside, Dianne Renwick, se considera probable que gobierne contra Trump, con un abogado afiliado no tripulado que se refiere a Renwick como un “animal político” designado por la gobernadora demócrata Kathy Hochul debido a su confiabilidad partidista percibida.
“Obviamente, parece que la política está interfiriendo con el juicio”, dijo Bennett Gershman, profesor de derecho abiertamente anti-Trump en la Universidad Pace.
“Está ahí. ¿Es inapropiado? Sí. ¿Es algo que sucede? Sí”.
El presidente Trump está apelando una sentencia de fraude civil de $ 454 millones. Reuters
Cualquier miembro de un panel de cinco jueces puede colocar una “retención” para liberar una decisión sin tener que proporcionar una explicación, dijeron varios expertos familiarizados con el proceso de apelaciones.
“Este retraso está creando la percepción de que el juez presidente está deteniendo la decisión de evitar una decisión favorable para el presidente”, dijo una fuente legal que ha rastreado el caso.
Gershman, quien ha argumentado casos ante el primer departamento y se mezcló con sus jueces en los eventos del campus, dijo que es imposible saber con certeza qué dicen o pensando los jueces, pero que es inverosímil que el fallo y las disidentes no están escritas.
“No creo que sea tan complicado de una pregunta que tarda más de 293 días en decidir. Podría ser un juez que lo sostenga. Podría ser más de un juez”, dijo.
“Los jueces son seres humanos, y tienen ideologías y prejuicios personales y todo tipo de cosas que hacen que su juicio a veces sea cerca de cuáles son sus sentimientos políticos”.
La jueza que preside Dianne Renwick, a la derecha, se ve probablemente un voto para mantener el veredicto. Fue nombrada por la gobernadora Kathy Hohcul, se fue. Matthew McDermott
Gershman dijo que personalmente cree que Trump es culpable y que el fallo del tribunal de primera instancia del juez Arthur Engoron, a quien el presidente y sus aliados acusan repetidamente de prejuicios, debe ser confirmado.
Sin embargo, agregó: “Este es un caso extremo en el que se está revisando el presidente de los Estados Unidos. Su conducta está siendo revisada por estos jueces y obviamente hay motivaciones personales y políticas que podrían interferir con su juicio, incluso si es inconsciente. Creo que este caso es un buen ejemplo de cómo puede suceder y jugar en el mundo real”.
Varios abogados familiarizados con el trabajo del primer departamento, que es una de las cuatro divisiones de apelación en el estado, solicitaron el anonimato para compartir sus ideas sobre el retraso inusualmente largo.
El fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó el caso de fraude contra Trump, argumentando que infló el valor de sus activos. AP
Un abogado que no representa a Trump le dijo a The Post que los datos de los últimos 18 meses indican que el tiempo promedio para que la división emita un fallo de apelaciones es poco menos de 30 días de los argumentos orales. Las decisiones firmadas promedio más largo – 140 días.
Esa fuente dijo que la apelación de Trump es actualmente la única pendiente en el primer departamento que es mayor de un par de meses y que “ni siquiera está remotamente cerca de nada”.
“La (justicia presidenta) es un animal político. Quiero decir, ella lo es. Y así me sorprendería si no hubiera algún ángulo político en esto”, agregó.
El juez David Friedman, otro miembro del panel, parecía estrechamente alineado con los argumentos de Trump en septiembre pasado, y se especula que otros dos panelistas se inclinan a su manera, aunque los argumentos orales no siempre son un claro indicador de resultados.
Friedman, de 74 años, es un demócrata designado por el gobernador republicano George Pataki en 1999 y es se espera que Deja el banco el 31 de diciembre.
“Si está sosteniendo la mayoría y supongo, basado en el argumento oral, que está sosteniendo la mayoría, ella podría intentar esperarlo, lo que sería un escándalo de proporciones épicas”, dijo una fuente.
Fuentes de la Casa Blanca en abril afirmaron que Hochul le dijo a Trump “Controlo a los jueces” durante una reunión de febrero en la Oficina Oval, que Hochul negó en ese momento.
“Hochul, quien controla a los jueces, exige la ayuda del presidente Trump en los precios de la congestión, en los parques eólicos, en la energía y mucho más mientras mantiene este caso sin sentido sobre la cabeza del presidente. Esa es pura extorsión”, se familiarizó con el caso sin ofrecer pruebas.
La oficina de Hochul, el portavoz de James y el primer departamento no respondieron a las solicitudes de comentarios.
A Trump legal team spokesman said: “Letitia James’ failed political crusade against President Trump is one of the most outrageous examples of the discredited radical lawfare campaign against the president. Her ‘case’ should have never seen the light of day, it is entirely phony, it is barred by the statute of limitations and it relies on her intentionally dishonest valuation of one of the most desirable properties in the world, Mar-a-Lago… at a ridículo $ 18 millones, aunque vale 10 veces eso ”.
El portavoz de Trump alegó una “multitud de otros errores y mentiras fatales” y dijo que “es hora de que los tribunales de Nueva York finalmente intervengan y terminen esta caza de brujas de una vez por todas”.
El retraso le está costando a Trump una cantidad significativa pero desconocida de dinero en honorarios de abogados y costos de bonos que nunca puede recuperar.
Una vez que se libera un fallo, es probable que la parte perdedora de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que probablemente tenga la palabra final de EE. UU., Decida que la Corte Suprema de los Estados Unidos decide que hay un reclamo federal que abordar.
No hay un acuerdo unánime sobre por qué el fallo del primer departamento está tomando tanto tiempo.
Una fuente legal de Manhattan familiarizada con el sistema dijo: “Creo que la explicación más probable de la demora en el caso es que hay una disidencia de uno o más jueces y ha sido un intercambio de puntos de vista enérgico. Este proceso puede llevar mucho tiempo cuando hay disidencia y la disidencia hace argumentos fuertes”.
El profesor de derecho de la Universidad de Columbia, John Coffee, ofreció una teoría diferente, especulando que la apelación puede estar tardando anormalmente debido al análisis de las sanciones masivas.
“Si bien un panel dividido puede llevar más tiempo, 293 días parece demasiado largo para explicar solo sobre esa base”, dijo Coffee.
“El problema principal puede ser la cantidad de daños, ya que los tribunales de apelación son más propensos a intervenir allí que en temas que claramente pertenecen al jurado”.
Uno de los abogados que habló con el puesto dijo que es probable que la demora inusual afloje los labios en el palacio de justicia si se arrastra mucho más tiempo.
“El edificio hasta ahora ha sido bastante apretado sobre este caso”, dijo. “Pero, ya sabes, la gente habla. Tarde o temprano, creo que eso saldrá”.
