La administración Trump sembró confusión y temor entre los médicos con su movimiento la semana pasada para rescindir las pautas de la era de Biden a los hospitales que proporcionan abortos que salvan vidas.
Si bien la medida no cambia la ley, los médicos y los defensores de los derechos reproductivos temen que tenga un efecto escalofriante en los trabajadores de la salud en los estados con prohibiciones de aborto, en última instancia dañando a las mujeres embarazadas.
A principios de la semana pasada, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) anunciaron que rescindirían la orientación emitida durante la administración Biden, que reforzó a los hospitales que bajo la Ley de Tratamiento Médico y Trabajo de Emergencia (EMTala) los abortos calificaron como estabilización de atención en emergencias médicas.
Las salas de emergencia en los estados con prohibiciones de aborto han estado luchando desde el volcado 2022 de Roe v. Wade para comprender cuándo pueden proporcionar legalmente abortos de emergencia.
Después de que el presidente Trump sacó la guía de la era de Biden que buscaba aclarar esa pregunta, los médicos de la sala de emergencias experimentarán “más confusión” y “más miedo”, según expertos legales y de salud que hablaron con la colina.
“Los médicos tienen miedo de brindar atención médica básica, y esta atención está claramente en línea con la ética médica … estándares médicos de atención, y están siendo puestos en esta situación en la que no pueden ganar”, dijo Payal Shah, Director de Investigación, Legal y Defensa de Médicos para los Derechos Humanos.
Desde que la Corte Suprema revocó a Roe v. Wade en 2022, al menos 13 estados han promulgado prohibiciones cercanas al aborto total, según datos del Instituto Guttmacher.
Hay excepciones en estos estados cuando continúa un embarazo plantea una amenaza para la salud o la vida de la madre. Sin embargo, la mayor parte del idioma en las leyes estatales no está claro cómo se realiza esa determinación, lo que resulta en casos de salas de emergencias que niegan la atención.
Médicos en estados como Idaho, Texas y Tennessee han presentado demandas que solicitan que los legisladores aclaren cuándo se le permite un aborto para salvar la vida de una persona embarazada. Los médicos y los pacientes involucrados en las demandas argumentan que las leyes estatales no protegen adecuadamente a los pacientes embarazadas en emergencias.
Muchos de estos estados tienen castigos graves para los médicos que violan las prohibiciones de aborto, como las fuertes multas y el tiempo de prisión.
“Para los médicos, en realidad no hay una forma segura de navegar en este momento y, en última instancia, así es como se diseñan estas leyes”, dijo Shah. “Están diseñados para causar caos y confusión. A menudo se escriben de manera que no usan terminología médica”.
Sin una guía clara, las mujeres embarazadas sufren y a veces mueren, como ha informado ProPublica. Un ejemplo sorprendente de esto es el caso 2023 de Kyleigh Thurman, una mujer de Texas a la que se le negó repetidamente la atención por un embarazo no viable después de días de experimentar hemorragias y dolor.
Los trabajadores de la salud descubrieron que tenía un embarazo ectópico, que es cuando un huevo fertilizado se implanta y comienza a crecer fuera del útero, generalmente en una trompa de Falopio. Los embarazos ectópicos nunca son viables y son potencialmente mortales si no se tratan adecuadamente.
No fue hasta que su OB/Gyn “suplicó al personal del hospital que le brindaron atención”, que el hospital administró un disparo que terminó su embarazo, según una queja presentada por el Centro de Derechos Reproductivos en nombre de Thurman.
El disparo llegó demasiado tarde, y el embarazo ectópico rompió el trompa de Falopio derecho de Thurman, que luego fue eliminado.
“Si un paciente está hemorragia activamente o experimenta un embarazo ectópico que también es potencialmente mortal, los médicos necesitan esa guía clara de que sí, Emtala aplicó”, dijo Autumn Katz, director asociado de litigios de EE. UU. En el Centro de Derechos Reproductivos.
Una investigación federal sobre el caso de Thurman encontró que el hospital de Texas violaba a EMTala, según una carta reciente del CMS.
“Finalmente obtuve algo de justicia”, dijo Thurman en un comunicado. “Espero que esta decisión haga algo bien al alentar a los hospitales a ayudar a las mujeres en situaciones como la mía”.
Los hospitales que violan EMTala están sujetos a fuertes multas y, en algunos casos extremos, corren el riesgo de perder una parte de sus fondos hospitalarios de Medicare y Medicaid, según los Institutos Nacionales de Salud.
El ex presidente Biden se apoyó en la ley para preservar el acceso al aborto de emergencia en todo el país, lo que llevó a una pelea legal con Idaho, que tiene una estricta prohibición del aborto. El año pasado, la Corte Suprema desestimó el caso, disminuyendo a la regla sobre los méritos de un caso políticamente cargado.
La rescindir de estas pautas también significa que los hospitales que violan la ley probablemente no se investigarán tan a menudo como estaban bajo administraciones anteriores, según Shah. Esa falta de riesgo punitivo significa que los hospitales podrían ser incentivados para negar la atención que salva vidas a los pacientes.
“El estándar de Emtala es bastante alto”, dijo Katherine Hempstead, asesora de políticas senior de la Fundación Robert Wood Johnson. “Este tipo de eliminación de esa capa de tranquilidad, y hará que muchos proveedores se sientan muy vulnerables”.
