Con las catástrofes del clima se vuelven más comunes en los Estados Unidos en estos días, las comunidades han contado con dos hechos.
Primero, el gobierno federal tiene la espalda. Cuando los recursos estatales y locales son insuficientes para la respuesta y la recuperación de desastres, la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA) llega para ayudar. Eso ha sido cierto desde que el presidente Jimmy Carter creó la agencia en 1979.
En segundo lugar, la ayuda de FEMA será frustrante. La asistencia federal nunca llegará lo suficientemente rápido, durará lo suficiente o proporcionará suficientes recursos para las personas traumatizadas, sin hogar, sin posesiones, sin seguro y desarraigado de las escuelas, vecindarios y redes sociales. El trabajo de FEMA a menudo es ingrato, pero siempre es necesario.
Sin embargo, las víctimas de desastres pueden no contar con FEMA mucho más tiempo. El presidente Trump y la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, han indicado que quieren que la agencia “se vaya”. Más recientemente, Noem dijo que “reorientará” a la agencia. Trump la designó para copresidente un Consejo de Revisión de FEMA para “racionalizar” FEMA para que “entregue un alivio rápido, eficiente y centrado en la misión a los estadounidenses necesitados”.
Pero la administración no está esperando; Trump despidió al jefe interino de FEMA la semana pasada. Él y Noem han sacado miles de millones de dólares de los programas de la agencia para ayudar a las comunidades a ser más resistentes a los desastres, a pesar de que el Foro Económico Mundial dice que las estrategias de adaptación efectivas pueden ofrecer un rendimiento de inversión de $ 43 por dólar gastado. El gobierno dice que ya no rastreará el creciente número y el costo de los desastres de gran clima.
Trump también ha diezmado la ciencia climática y el pronóstico en la administración nacional oceánica y atmosférica. El mes pasado despidió a 400 científicos voluntarios que analizan e informan periódicamente sobre los impactos climáticos anticipados en cada región de los Estados Unidos.
Todos están de acuerdo en que FEMA, y los programas federales de desastre en general, necesitan una reforma. Más de 60 programas de desastres están dispersos en más de 30 entidades federales. En los últimos años, las partes interesadas y las organizaciones expertas han inundado la zona con ideas para mejorar las respuestas de desastres del gobierno. El Consejo de Revisión puede beneficiarse de las recomendaciones de la Asociación de Gerentes del Estado de las Planificaciones de Alilos, Harvard Law School, Pew Charitable Trusts, Brookings, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, los planificadores de FEMA y otros.
Trump argumenta que los estados deberían asumir más responsabilidad por los desastres, y él tiene razón. Tomar inundaciones, por ejemplo. Son los desastres climáticos más frecuentes y costosos. Los municipios ansiosos por los ingresos por impuestos a la propiedad han estado demasiado dispuestos a permitir el desarrollo inmobiliario en las llanuras de inundación. Con la caída del valor de las propiedades y el aumento de los costos de seguro, millones de propietarios han dejado llanuras de inundación, pero aún más se están mudando que fuera. Es hora de terminar el desarrollo no esencial en zonas de desastre predecibles.
Los gobiernos locales pueden reducir los riesgos de inundación al restaurar los humedales, devolver las llanuras de inundación a la naturaleza y usar superficies urbanas permeables y espacios verdes para absorber la lluvia donde cae. Sin embargo, más acciones estatales y locales no eliminarán la necesidad de ayuda federal, especialmente cuando los servicios vitales están más allá de sus capacidades. Necesitan investigación climática federal, pronóstico del tiempo y evaluaciones bienales de cómo el cambio climático afecta a cada región. La información es crucial para ayudar a los estados a prepararse.
El gobierno federal debería continuar investigando sobre tecnologías de construcción más resistentes, ciencia climática sólida, datos de lluvia actualizados, un manejo forestal mejorado en tierras públicas para prevenir incendios forestales, programas para revegetar cuencas, fondos para restaurar los arrecifes y estuarios costeros, y la capacitación para las comunidades en la mitigación, la respuesta y la planificación de la recuperación antes de la catástrofe que ocurre.
El gobierno nacional también tiene la responsabilidad moral de ayudar porque sus políticas han aumentado la vulnerabilidad de Estados Unidos a los desastres climáticos. Por ejemplo, FEMA ha subsidiado el seguro contra inundaciones y ha ayudado a las víctimas a reconstruir en peligro.
Desde la década de 1930, la política del gobierno de controlar ríos con presas y diques ha alentado a las personas a mudarse a llanuras de inundación naturales. Hoy, más de 40 millones de estadounidenses viven donde los ríos quieren inundarse. Aunque relativamente pocas presas son de propiedad del gobierno federal, el legado de control de ríos incluye casi 92,000 presas y hasta 100,000 millas de diques. La mayoría fueron construidas para ser confiables durante 50 años, pero su edad promedio es de más de 60.
La solución infalible es “Retiros administrados” de las zonas de inundación. Un estudio encontró que el país podría ahorrar $ 1 billón al eliminar 1 millón de viviendas de los riesgos de inundación. El retorno de la inversión sería de $ 6.50 por cada $ 1 gastado.
FEMA ya ayuda a las comunidades a comprar casas propensas a inundaciones y devolver la tierra a los ríos para que puedan extenderse y disminuir. Más comunidades están considerando esta solución. Pero los estudios muestran que FEMA tarda cinco años en promedio para completar las compras de propiedades, una espera intolerable para las víctimas de las inundaciones. FEMA podría eliminar la burocracia al dejar que los estados administren el programa.
Desafortunadamente, las señales mixtas de Trump y los recortes prematuros han dejado al Consejo de Revisión de FEMA con una tarea imposible. Peor aún, sus políticas energéticas están haciendo que los desastres sean más probables. Está empujando la producción de combustibles fósiles, aunque su contaminación es la causa principal del cambio climático contemporáneo. Su Agencia de Protección Ambiental está retrocediendo los límites de contaminación en centrales eléctricas y vehículos. Él niega que el cambio climático sea real y esté obligando a los estados a ignorarlo también, lo que le indica a su fiscal general que impida que los estados impongan sus leyes para mitigar el calentamiento global.
Como resultado, ningún lugar en Estados Unidos estará a salvo de desastres climáticos cada vez más violentos y costosos. Casi todos los distritos del Congreso experimentaron al menos uno durante los últimos 13 años, y 40 estados sufrieron 10 o más. El año pasado, el más cálido en la historia del planeta, los desastres climáticos de 27 mil millones de dólares mataron a 600 personas.
Trump tiene un punto: los estados y las localidades deberían hacer más para prevenir los desastres climáticos. Sin embargo, el gobierno federal no debería hacer menos. El cambio climático es una amenaza de todas las manos en la cubierta. Los federales deben hacer lo que mejor hacen y seguir trabajando para hacerlo mejor.
William Becker fundó el Centro de Excelencia para el Desarrollo Sostenible en el Departamento de Energía de los Estados Unidos durante la administración Clinton para ayudar a las comunidades afectadas por desastres de manera sostenible. Se reunió y participó en equipos de expertos para ayudar después de las inundaciones, huracanes, tornados y el tsunami navideño en Tailandia. Ha producido varios estudios sobre recuperación de desastres sostenibles. Su libro, “The Creeks Rise: People Coexisting With Rivers” ha sido publicado por Chicago Review Press.
