Hubo un par de maneras de pensar en la cara de la administración Trump para lanzar los archivos sobre el criminal sexual más notorio de Estados Unidos, Jeffrey Epstein.
La explicación más obvia fue que los miembros de la administración del presidente Trump lo habían estado azotando en su método de guerra política: exagerar las conexiones entre Epstein y la élite empresarial y política de Estados Unidos y la participación de esas élites con la adquisición y la trata de niñas menores de edad.
Esta es la respuesta cínica, que a menudo es buena cuando se habla de políticos. Y si eso fue lo que sucedió, entonces el escándalo sería que la Fiscal General Pam Bondi, el Director del FBI Kash Patel y otros mintieron sobre el caso y luego no lograron desarrollar una estrategia de salida efectiva para su esquema, creyendo erróneamente que podrían manejar la decepción de sus seguidores cuando la plantilla estaba despierta.
Eso no hubiera sido un error de cálculo loco. Trump ha logrado exactamente esa maniobra muchas veces, ya sea implicando a un presentador de televisión en la muerte de un pasante del Congreso, que el padre del senador Ted Cruz (R-Texas) fue parte de la trama para matar al presidente John F. Kennedy, o que el ex presidente Obama fue realmente nacido en Kenia.
Como dijo Trump sobre la mancha de Cruz: “Por supuesto que no lo creo. No lo creería, pero dije ‘deja que la gente lo lea'”.
Ese es el enfoque de alquiler por bíblico. Trump explica esto como un “contrapucher”. No es que la verdad sea la primera víctima, es que la verdad es irrelevante. Son solo los juegos que juegan la gente, fácilmente perdonadas por partidarios a quienes no le importan alguna justicia difícil para los enemigos políticos.
Luego están las falsedades que Trump nunca abandona, más famoso su afirmación de que ganó las elecciones presidenciales de 2020. Ese es el enfoque de “giro amplio”.
En tales asuntos, las afirmaciones específicas de Trump a menudo se desmoronan, pero sus aliados descubren evidencia de “algo” en el mismo vecindario. Este es el viejo esquivador “en serio, pero no literalmente”, por el cual los partidarios pueden decir que Trump no era exactamente lo correcto, pero estaba señalando algo real, algo que querían creer, lo que podrían llamar “falso pero preciso. “
Quizás Bondi y Patel creían que estaban haciendo alguna versión de estos enfoques: fabulismo en el servicio de ganancias políticas contra objetivos no amados por nadie a la derecha. Pero si eso fue lo que era, no lograron seguir el ejemplo de Trump en la táctica general o en este caso específico.
Trump había sido durante años que ha pedido suave las cosas de Epstein. Los dos habían sido amigos y cads sobre Town en Palm Beach, Florida, y Manhattan en la década de 1990, pero Trump se había distanciado durante su carrera presidencial de 2016, explicando que cuando Epstein fue acusado de delitos sexuales una década antes, el futuro presidente lo había prohibido del club Mar-a-Lago de Trump en Florida y cortó todos los tites.
Pero Epstein seguía volviendo a perseguirlo. Cuando los fiscales federales clavaron a Epstein en 2019, no solo el Departamento de Justicia de Trump hizo la rotura, sino que la investigación implicó al entonces Secretario de Trabajo de Trump, Alexander Acosta, como autor del acuerdo anterior de corazón que dejó que Epstein patinara por cargos federales cuando Acosta era el fiscal de Estados Unidos en Miami.
Acosta obtuvo la bota del gabinete de Trump, y los federales arrojaron el libro en Epstein, pero fue bajo la supervisión de la administración Trump que Epstein fue encontrado muerto en su celda en una cárcel federal en Nueva York. Todo el tiempo, Trump mantuvo la historia a largo plazo.
Al año siguiente, cuando la socia de Epstein en el crimen, Ghislaine Maxwell, fue acusada de los crímenes por los que ahora está cumpliendo una sentencia de 20 años, a Trump se le ofreció nuevamente la oportunidad de exponer el caso, pero nuevamente está cubierta.
“No lo sé”, Trump dijo en ese momento. “Realmente no lo he estado siguiendo demasiado. Solo le deseo lo mejor, francamente. La he conocido en numerosas ocasiones a lo largo de los años, especialmente desde que viví en Palm Beach, y supongo que vivieron en Palm Beach. Pero le deseo lo mejor, sea lo que sea”.
Oh.
Trump, quien no estaba mareado por intimular que sus enemigos eran asesinos o kenianos secretos, tuvo la oportunidad durante una campaña presidencial perdedora para explotar el caso de Epstein destacando las conexiones de Epstein con demócratas prominentes, particularmente sus viejos amigos convertidos en enemigos, Bill y Hillary Clinton. Pero pasó, enviando un mensaje bastante claro a su equipo de que este no era un lugar para balancearse libremente.
Lo que nos lleva a la única otra explicación disponible antes del sábado: Bondi y Patel habían estado diciendo la verdad antes, pero ahora son parte de un encubrimiento.
Ese no funciona para los demócratas o la prensa convencional. Un inspector general había determinado durante la administración Biden que la muerte de Epstein había sido el resultado de negligencia, no asesinato, y el Departamento de Justicia parecía cerrar el libro sobre el caso. Si uno creía que el hallazgo, entonces Patel y Bondi podrían ser a lo sumo culpables de una política indecorosa, apenas un delito capital en Washington. Solo una dosis de Harry Reid -ing.
Pero si no cree lo que dijo la administración Biden, entonces el rango de mala conducta potencial sería mucho, mucho más amplia.
Ese era el mundo tal como lo sabíamos el viernes: o el Departamento de Justicia de Trump fue atrapado en una mentira motivada políticamente o estuvo involucrado en un encubrimiento continuo en nombre de Trump, o el “estado profundo” o para mantener un esquema de chantaje o … cualquier cosa, realmente. Eso es lo que pasa con los encubrimientos: si se revela su existencia, pero se permite permanecer en su lugar, la imaginación es el único límite para conjeturar sobre lo que podría estar debajo.
Trump ha demostrado esto una y otra vez sobre el servidor de correo electrónico secreto de Hillary Clinton, el deterioro mental del ex presidente Biden y la investigación del FBI sobre la interferencia rusa en 2016.
Luego, el sábado, Trump presentó una tercera posibilidad: que había un encubrimiento, pero era un encubrimiento virtuoso, porque lo que se estaba ocultando era en sí mismo.
El anunció: “¿Por qué estamos dando publicidad a los archivos escritos por Obama, Crooked Hillary, (ex director del FBI James) Comey, (ex director de la CIA John) Brennan y los perdedores y criminales de la administración Biden … crearon los archivos de Epstein, al igual que crearon el falso Hillary Clinton/Christopher Steele Proye Dossier que usaron en mí, y ahora mis amigos de mis Seges ‘están jugando'”.
Esto pone una ventaja más nítida en lo que Trump dijo en una entrevista de 2024Expresar reservas sobre la liberación de los archivos de Epstein porque “no desea afectar la vida de las personas si es algo falso allí, porque es muchas cosas falsas con ese mundo entero”. En el giro actualizado, no es pasivamente “cosas falsas”, sino “documentos de inspiración de izquierda radical”.
Esto parece que Trump emplea el “giro amplio”. En un rincón retórico pero incapaz de encenderlo simplemente, Trump levanta las apuestas. No es que estén cubriendo los archivos de Epstein, ya ves, es mucho, mucho más grande. También tiene el beneficio de dejar en claro que cualquiera que presione para el lanzamiento de los archivos está funcionando para los malos, no contra ellos.
Si eso funciona o no depende o no de muchas cosas, pero el principal de ellas es cuán dispuestos están sus subordinados a bordear a sí mismos.
Bondi obviamente está bastante dispuesto a comer cuervo aquí, pero Patel puede ser un asunto diferente. Eso es ciertamente cierto para el diputado de Patel, Dan Bongino.
Si esas personas no estaban mintiendo antes, hacer que lo hicieran ahora es una tarea difícil. Su credibilidad con el movimiento que los defendió se triturará si la administración se adhiere a la línea actual.
De esa manera, tenemos el primer escándalo de Trump que realmente se trata de un Partido Republicano posterior al Trump.
