El presidente Trump está ejerciendo la autoridad directa sobre la economía de manera que pocos presidentes recientes tienen, flexionando su músculo sobre las instituciones, agencias y sectores comerciales donde el poder ejecutivo se ha considerado desagradable, si no es completamente irrelevante.
Su campaña de presión sin restricciones sobre la Reserva Federal, su reversión de la política comercial de la posguerra de los Estados Unidos, su rechazo de los mandatos presupuestarios del Congreso, su invasión en las empresas del sector privado y su superintendencia sobre los datos del mercado laboral representan un enfoque intervencionista de la economía que está lejos de las normas institucionales de las últimas décadas.
El intervencionismo ha aumentado en los últimos años, haciendo comparaciones con las épocas de la política industrial explícita y otros métodos de gestión estatal de la economía, y la tendencia solo se está fortaleciendo durante el segundo mandato de Trump.
“Los presidentes (generalmente) se dirigen dentro de las limitaciones informales o extraconstitucionales, y esas son las limitaciones por las que Trump está atravesando”, dijo Daniel Sargent, un historiador económico de la Universidad de California, a The Hill. “Trump está transgrediendo las normas de décadas”.
Influencia sobre la política monetaria
La campaña de presión de Trump sobre la Fed alcanzó un nuevo nivel de intensidad esta semana cuando se mudó al incendio de la Fed, la gobernadora Lisa Cook por una acusación de fraude hipotecario, una afirmación de que los funcionarios de la administración también han dirigido a otros enemigos políticos del presidente.
El intento de disparo es el acto más dramático de la campaña de presión de Trump hasta ahora, que se ha centrado en gran medida en el presidente de la Fed, Jerome Powell. El presidente se ha burlado constantemente de Powell en las redes sociales, y lo acusó de renovaciones de gravedad de la sede de la Fed, incluso emboscando al jefe de la Fed con una nueva estimación de costos para una renovación de instalaciones frente a las cámaras de televisión rodantes.
Detrás de la cortina, la Casa Blanca está buscando un mayor control de la política monetaria, específicamente tasas de interés más bajas que podrían impulsar las ganancias corporativas y reunir los mercados financieros. Varios de sus predecesores, incluidos Lyndon B. Johnson y Richard Nixon, han presionado a la Fed por dinero suelto, aunque menos públicamente que la campaña de presión de Trump.
Pero Trump ha impulsado un paso más al instar a la Fed a reducir los costos de financiar la deuda nacional de $ 36 billones, difuminando las líneas entre la política fiscal y monetaria y la separación de larga data del Banco Central del Tesoro.
Si esa línea se vuelve lo suficientemente borrosa, los roles de la política fiscal y monetaria pueden voltear, con la Fed que administra la deuda y el Congreso y el Tesoro que determinan los niveles de precios, algo que generalmente solo sucede en los períodos de crisis, pero que los economistas están cada vez más preocupados por ahora.
“Esto es cuando la Fed pierde efectivamente su independencia y se vuelve subordinada al Tesoro por necesidad de mantener al solvente del gobierno. Cuando llegamos a ese tipo de régimen, nunca es bueno”, dijo a The Hill, un becario de investigación en el Centro Mercatus.
Reversión de 75 años de política comercial
Si bien casi todos en Washington lamentan la deuda nacional, las preocupaciones de solvencia se alivian significativamente por nuevas cantidades masivas de ingresos arancelarios, otro ámbito económico donde Trump está ejerciendo autoridad casi unilateral.
Afirando 75 años de retórica y política comercial de EE. UU., Que se ha centrado en la internacionalización de la producción y la apertura de los mercados extranjeros, los aranceles de Trump traen más de $ 20 mil millones al mes y podrían reducir los déficits en $ 4 billones durante la próxima década, según la oficina de presupuesto del Congreso.
Los ex presidentes Ronald Reagan y John F. Kennedy tenían políticas comerciales proteccionistas, pero los acuerdos comerciales transaccionales de Trump son un descanso de los precedentes y, a menudo, un reflejo de la preferencia personal.
“En el contexto de la incapacidad absoluta del Congreso para equilibrar el presupuesto federal, cada vez más (pensando) que los altos aranceles están aquí para quedarse, (y) que un demócrata, por ejemplo, en 2029, no va a revertir la política de tarifas de Trump, porque el gobierno federal no podrá permitirse el lujo”, dijo Sargent.
Trump comenzó su guerra comercial en su primer mandato, y la administración Biden lo mantuvo en gran medida. Los expertos en comercio han descrito este desmontaje de la orden comercial global liderada por Estados Unidos como “ilegal”.
“Estamos violando las reglas que la política exterior y la política comercial estadounidense trataron de persuadir a otros países para que se adhieran durante 75 años”, dijo el economista de Harvard Robert Kennedy a The Hill en 2023.
Si bien es bueno para los ingresos, la diferencia en el comercio tiene una gran desventaja potencial, poniendo en peligro el estado de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos como el activo global de refugio seguro y arrastrando el valor del dólar, que ha bajado más del 11 por ciento desde que Trump asumió el cargo. Un vuelo capital después del lanzamiento de las tarifas “recíprocas” del 2 de abril enviaron rendimientos de los bonos, algo que podría volver a suceder si la Fed Kowtows a las demandas de Trump por tarifas más bajas.
Se ha entendido que las monedas internacionales de reserva como el dólar estadounidense van de la mano con déficits comerciales, que los Estados Unidos ahora parece estar en proceso de reductora.
Agarrando el poder del bolso a través del embalse
Trump también ha agarrado las cuerdas del bolso del Congreso, además de reducir al ejecutivo a través de una iniciativa de reducción de costos llevada a cabo por el panel de Doge, anteriormente dirigido por Elon Musk.
En su primer día en el cargo, Trump bloqueó los fondos del Congreso para inversiones para modernizar la producción de automóviles y alejar al sector de los diseños de motores de combustión interna centenarios.
La Casa Blanca dicho Sin embargo, esto fue para “eliminar el” mandato de vehículos eléctricos “y” promover la elección del consumidor “ menos del 1 por ciento de los autos americanos en la carretera son eléctricos. Los demócratas llamaron a la congelación de fondos, que se aplicó a más sectores económicos que los automóviles, ilegal.
En su primera semana, Trump detuvo “toda asistencia financiera federal”, una orden de barrido que afecta $ 3 billones de fondos, por un valor de aproximadamente el 10 por ciento del producto interno bruto (PIB) estadounidense.
“Las agencias federales deben detener temporalmente todas las actividades relacionadas con la obligación o el desembolso de toda asistencia financiera federal”, la Casa Blanca ordenado. El propósito de la pausa era “proporcionar el tiempo de administración para revisar los programas de la agencia”.
La tendencia continúa. Solo esta semana, el Departamento de Justicia de Trump preguntó la Corte Suprema Para detener una orden judicial para gastar $ 12 mil millones en ayuda extranjera aprobada por el Congreso.
Los grupos de ayuda criticaron el movimiento, diciendo que socava los controles y equilibrios constitucionales como una forma de extralimitación.
“Peligrionalmente, las acciones de esta administración erosionan aún más el papel y la responsabilidad del Congreso como una rama igual del gobierno”, dijo Mitchell Warren, director de la Coalición de Defensa de la Vacuna del SIDA, en un comunicado.
Flexionando sobre datos económicos
Tras un decepcionante informe de empleos en julio, Trump despidió inesperadamente al jefe estadístico en el Departamento de Trabajo, acusando a la agencia, sin ninguna evidencia, de producir datos de empleo “manipulados”.
El campo de la economía explotó a la decisión, con economistas tanto en la izquierda como a la derecha condenando el despido.
Aunque el informe incluyó revisiones sustanciales a la baja en mayo y junio, la tasa de desempleo todavía está en un 4.2 por ciento relativamente bajo y los economistas ven el mercado laboral como generalmente “en equilibrio“, Aunque a un ritmo más lento de creación de empleo.
La menor suministro de trabajadores se debe en gran medida a la represión de Trump contra los inmigrantes, que los economistas estimado Reducirá la inmigración en 205,000 personas este año y le dará un mordisco al producto interno bruto.
El despido a la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) ha generado temores sobre la politización de los datos económicos a nivel de roca madre que las empresas y los gobiernos de todo el mundo.
“La politización de los BLS socava la integridad de los datos del mercado laboral y los profesionales que los producen”, escribió Joseph Kane, miembro de la Institución Brookings, a principios de este mes. “Las ramificaciones de datos y políticas podrían extenderse en los próximos años”.
Más control económico de arriba hacia abajo
Trump también ha estado rompiendo la separación tradicional entre los sectores público y privado, convirtiendo a las empresas privadas en entidades parcialmente propiedad del gobierno.
Ha tomado una participación del 10 por ciento en el fabricante de chips estadounidense Intel y una “compartir dorada” en el productor japonés de acero Nippon Steel como condición de su adquisición de acero US. En julio, el Departamento de Defensa se convirtió en el mayor accionista en MP Materials, una compañía minera que se especializa en minerales de tierras raras.
A medida que Trump pone a la economía cada vez más bajo el control estatal, las empresas se han mantenido en silencio sobre las diversas invasiones.
“Lo que es sorprendente, decepcionante y, en última instancia, peligroso es el sorprendente silencio de las voces (del sector privado)”, dijo a The Hill, director de Gene Sperling, director del Consejo Nacional Económico bajo los ex presidentes Barack Obama y Bill Clinton.
