Más de 50 años después de la bipartidista de la Ley de Especies en Peligro de EE. UU. Se aprobó por unanimidad en el Senado y por un voto de 355 a 4 en la Cámara de Representantes, el gobierno federal propone eliminar los dientes de la legislación.
Una regla propuesta del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos y el Servicio Nacional de Pesca Marina eliminarían la definición regulatoria del término “daño” y eliminarían las protecciones reguladas por el hábitat de la ley, que han demostrado ser enormemente efectivas para prevenir las extinciones de especies.
Actualmente, incluida la definición del término “daño” en las regulaciones es crítica, ya que especifica que la destrucción del hábitat, y no solo la muerte directa de los animales, contribuye a la disminución de la población de vida silvestre. Por esa razón, los cambios propuestos no representan un tecnicismo menor sino un debilitamiento fundamental de las protecciones de especies.
En un momento en que la mayoría de los científicos del mundo están de acuerdo en que el planeta enfrenta una crisis de extinción sin precedentes, la reducción propuesta de protección contra la extinción de especies en los Estados Unidos es insondable e inaceptable.
La Ley de Especies en Peligro ha ayudado a salvaguardar más de 1.700 especies y sus hábitats. Según un artículo de 2019 publicado por el Centro de Diversidad Biológica, la ley también ha tenido un éxito extraordinariamente exitoso, evitando que el 99 por ciento de las especies enumeradas se extinguen. Sin regulaciones que protejan el hábitat crítico, veremos una mayor probabilidad de que las especies se pongan en peligro y una menor posibilidad de recuperación una vez que una especie figura en peligro o amenazada, lo que resulta en una mayor tasa de extinciones.
Décadas de investigación científica, incluso por nuestra propia organización, demuestran constantemente que el hábitat es el componente más crítico de la supervivencia de una especie y la recuperación exitosa de la población. Por ejemplo, nuestro monitoreo a largo plazo de un pájaro de pantano secreto en peligro de extinción en el estuario de San Francisco, el ferrocarril de California Ridgway, ha demostrado la alta sensibilidad de la especie a los cambios en la calidad y extensión del hábitat. Con una población estimada tan pequeña como 2,000 individuos, los rieles de California Ridgway permanecen en un riesgo elevado de extinción si se reducen las protecciones de hábitat existentes. Del mismo modo, el monitoreo a largo plazo de los búhos manchados del norte en el condado de Marin, California, ha demostrado que la protección continua del hábitat es esencial para apoyar a una población estable.
Otro ejemplo: la investigación sobre el ecosistema actual de California ha demostrado constantemente que las ballenas, incluidas las ballenas azules, aletas y jorobadas en peligro de extinción, dependen de hábitats oceánicos específicos para la búsqueda y migración. Ha identificado “puntos críticos” del hábitat oceánico clave donde se concentran las fuentes críticas de alimentos para ballenas, como Krill y Anchoves. La degradación del hábitat del aumento del tráfico de embarcaciones, el ruido submarino, la contaminación y el calentamiento de las aguas se han relacionado con las ballenas que se desplazan de sus áreas de alimentación, así como un mayor riesgo de colisiones mortales con barcos y enredos en el equipo de pesca.
Nuestra investigación demuestra que la calidad y la protección del hábitat son esenciales para evitar daños a las especies de ballenas en peligro de extinción y para apoyar su recuperación bajo la Ley de Especies en Peligro. El debilitamiento de las protecciones basadas en hábitat, como se propuso, socavaría décadas de progreso científico y avances regulatorios destinados a conservar estas especies icónicas.
En un país donde una amplia gama de problemas se ha vuelto cada vez más polarizado por las opiniones políticas, el problema de proteger la vida silvestre sigue siendo fuertemente bipartidista. Según una encuesta de 2024 encargada por la Sociedad Zoológica de Indianápolis, nueve de cada 10 estadounidenses piensan que el gobierno federal debería hacer más para fortalecer la Ley de Especies en Peligro, incluido el 93 por ciento de los demandados y el 83 por ciento de los encuestados republicanos. Por lo tanto, el cambio regulatorio propuesto contradice la opinión pública además de décadas de evidencia científica. Si se promulga, el cambio regulatorio propuesto contrarrestaría el progreso significativo para las especies en peligro de extinción que se ha realizado hasta este punto.
Como mínimo, instamos al gobierno federal a mantener las regulaciones actuales. La investigación resumida en 1995 por el Comité Nacional del Consejo de Investigación (EE. UU.) En cuestiones científicas en la Ley de Especies en Peligro de extinción todavía suena cierto hoy: “No hay desacuerdo en la literatura ecológica sobre una relación fundamental: la pérdida suficiente de hábitat conducirá a la extinción de especies”.
La ciencia es clara que el hábitat es esencial para la supervivencia de las poblaciones de vida silvestre. Sin protecciones explícitas del hábitat en su lugar, las especies en peligro de extinción tendrán un riesgo mucho mayor de extinción, y las especies aún no se enumeran como en peligro de extinción tendrán un mayor riesgo de disminución y listado de la población. Por estas razones, nos oponemos fuertemente a eliminar las protecciones explícitas del hábitat de las regulaciones de la Ley de especies en peligro de extinción.
Rose Snyder es director de participación comunitaria y Liz Chamberlin es directora de innovación en la organización sin fines de lucro de Point Conservation Science con sede en California.
