El presidente Trump ha sido duro en las políticas de Medio Oriente de los ex presidentes Barack Obama y Joe Biden. Tiene buenas razones para eso. La era de Obama-Biden vio el surgimiento de la Hermandad Musulmana y el Islam político, el empoderamiento de Irán, la creación del Estado Islámico en Irak y Siria y el mortal ataque terrorista del 7 de octubre en Israel y la guerra en Gaza.
En contraste, el primer término de Trump había traído estabilidad a la región. Trump dirigió los esfuerzos para destruir el Estado Islámico, reparó las relaciones fracturadas con los estados del Golfo e Israel y restauró la disuasión a la región a través de espectáculos de fuerza.
Ahora, en el segundo mandato de Trump, debe asegurarse de no cometer los mismos errores que sus predecesores, lo que podría envalentonar a Irán y los movimientos islamistas políticos. Específicamente, el presidente debe evitar conflictos públicos con el gobierno de Israel, adoptar una postura fuerte contra Irán y restaurar la disuasión que la administración Biden erosionó.
Para hacer esto, debe asumir el ala aislacionista de su propia administración.
Funcionarios, incluido el Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard, Subsecretario de Defensa Adjunto de Medio Oriente Michael Dimino y otros adherentes aislacionistas han empujado fuertemente contra cualquier tipo de intervención estadounidense en la región. Pero evitar la intervención a toda costa se percibe en el Medio Oriente como debilidad.
Las señales de retórica de Trump. Él entiende el verdadero significado de la paz a través de la fuerza, sin embargo, algunas de sus acciones han señalado algo más. Washington detuvo las huelgas contra los rebeldes hutíes en Yemen, por ejemplo, después de que los hutíes prometieron no golpear los barcos estadounidenses. Trump y su secretario de defensa, Pete Hegseth, tampoco han logrado responsabilizar a Irán por las acciones hutíes; Incluso durante la reciente visita de Trump a Arabia Saudita, los hutíes lanzaron cohetes en Israel sobre el espacio aéreo saudí.
Funcionarios de la administración dijeron al New York Times que la operación era costosa y que Estados Unidos no pudo establecer la superioridad aérea. Tales afirmaciones parecen extrañas, considerando que Estados Unidos gasta más que los próximos nueve países combinados en su ejército.
Trump también evitó una parada en Israel durante su reciente gira de Medio Oriente, inspirando informes de un abismo amplio entre Washington y Jerusalén. Esto es peligroso, ya que Israel juega un papel clave en el establecimiento de la disuasión regional. Mientras que Estados Unidos abortó prematuramente sus ataques contra los hutíes, Israel ha diezmado a Hezbolá, el mayor disuasivo de Irán, destruyó las defensas aéreas iraníes y llevó a cabo asesinatos seleccionados contra los altos funcionarios del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Washington todavía necesita urgentemente a Israel como ejecutor.
El peligro de tal política es que los adversarios regionales como Irán dejan de tomar en serio las declaraciones de los Estados Unidos.
Tomemos, por ejemplo, cómo Irán se ha burlado de la línea roja declarada de la administración Trump en negociaciones: tolerancia cero para el enriquecimiento nuclear. En las últimas semanas, las autoridades iraníes han señalado su desafío. El líder supremo Ayatollah Ali Khamenei calificó a las demandas de los Estados Unidos “sin sentido”, el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, dijo que Teherán estaba considerando si participar en conversaciones, y los miembros iraníes del Parlamento emitieron un comunicado diciendo Los medios estatales iraníes llamaron a la propuesta más reciente de la administración “lejos de la realidad”.
Tal impudencia puede parecer extraña para un país cuya economía está en ruinas, cuya red de poder ha sido aplastada y cuyas defensas aéreas han sido borradas. Sin embargo, a medida que Irán observa las divisiones de políticas y las filtraciones de la administración, sus líderes creen que pueden detectar la debilidad y han demostrado que están dispuestos a apostar en su programa de enriquecimiento nuclear. Para Irán, las apuestas son altas; Los ayatolás no quieren compartir el destino de los dictadores árabes depuestos Saddam Hussein o Muammar Gaddafi, y la proliferación nuclear es su garantía de la existencia.
El modus operandi de Trump está utilizando incentivos económicos y castigos para dar forma a la política. Si bien dicha política puede trabajar con las naciones del Golfo, cuya preocupación principal es construir una sociedad rica y estable, la historia ha demostrado que los actores ideológicamente impulsados por la región, incluido Irán, solo responden a amenazas creíbles.
Trump demostró este concepto él mismo cuando ordenó el asesinato del Jefe de la Fuerza de Cuerto de la Guardia Revolucionaria Islámica Qassem Soleimani. Lo que siguió fue una caída en la actividad de poder iraní y lo que entonces el comandante de Centcom Kenneth McKenzie Jr. conoció como “restablecido … disuasión”.
Pero mientras Trump entiende este concepto, muchos de los aislacionistas en su gabinete no. Gabbard argumentó que incluso construir armamento estadounidense en la región podría “desencadenar un conflicto más amplio con Irán”. Dicha lógica es exactamente lo que llevó a las administraciones Obama y Biden antes, y lo que causó el caos actual en la región: la reducción de la reducción a toda costa.
Pero esa política no conduce a la paz.
Históricamente, la paz se ha logrado a través del dominio unipolar de un solo poder, como se ve durante el Pax Romana, Pax Mongolica y Pax Britannica. Estas épocas de estabilidad soportaron siempre que esa influencia dominante se mantuviera fuerte, y se desenredaron cuando comenzó a disminuir. En el caso de Irán, el asesinato de Soleimani demostró lo contrario: la acción decisiva conduce a la sumisión, mientras que la desescalación conduce a una mayor agresión. Mientras tanto, la Casa Blanca pidió a las agencias que detuvieran nuevas sanciones contra Irán, una medida que solo envalentará aún más la República Islámica.
Como a Trump le gusta mencionar, Biden demostró este concepto a través del desastroso retiro de Afganistán. Los funcionarios del Kremlin confirmaron más tarde que la debilidad de EE. UU. Percibida resultante inspiró al presidente ruso Vladimir Putin a invadir Ucrania.
Si bien muchos de los asesores aislacionistas de Trump creen que Estados Unidos, a pesar de tener el ejército y la economía más fuerte del mundo, es incapaz de “vigilar el mundo”, no consideran que Washington no está solo. Un orden mundial liderado por los Estados Unidos es mucho más atractivo para la mayoría del mundo de lo que China podría ofrecer. En el caso del Medio Oriente, Israel llevaría a cabo la mayor parte de cualquier operación contra Irán. La clave para la hegemonía de EE. UU. Sin ser excesivo es confiar y apoyar las alianzas.
Si Trump quiere ser el presidente de la paz, debería tomar lecciones de su propio primer mandato. Si escucha las voces que denuncian “Forever Wars”, puede terminar repitiendo los errores de sus predecesores.
Joseph Epstein es director del Centro de Investigación Turan, un programa de investigación no partidista en el Instituto Yorktown centrado en los mundos turcos y persa.
