Home Noticias del mundo Tribunal Ordena a Otudeko que se sienta en el juicio de fraude...

Tribunal Ordena a Otudeko que se sienta en el juicio de fraude ‘N12.3 mil millones’

3
0

El Tribunal Superior Federal de Lagos ordenó a Oba Otudeko, presidente de Honeywell Group, que se sienta en los cargos de fraude de N12.3 mil millones instituidos en su contra por la Comisión de Delitos Económicos y Financieros (EFCC).

El juez Chukwujekwu Aneke dio la orden el lunes, según un comunicado de la EFCC etiquetada como “Orden de la corte OBA Otudeko que presente la lectura de cargos por el supuesto fraude N12.3bn”.

Otudeko fue acusado junto a un ex director gerente de First Bank Plc, Olabisi Onasanya; Un ex miembro de la junta de Honeywell, Soji Akintayo y una firma de ocio de Anchorage Limited con un cargo de 13 cargos, que bordea supuestamente obteniendo por falso pretensiones por la melodía de N12.3 mil millones.

El EFCC había acusado a los acusados, por un cargo penal de 13 cargos, de obtener fraudulentamente N12.3 mil millones de First Bank a través de varias transacciones entre 2013 y 2014.

Según los cargos informados previamente por Nairametrics, los acusados ​​supuestamente obtuvieron N6.2 mil millones, N1.5 mil millones y otros montos en facilidades de crédito bajo el pretexto de préstamos solicitados y desembolsados ​​a Stallion Nigeria Limited.

Algunos de los cargos indican:

“Que usted, el jefe Oba Otudeko, Stephen Olabisi Onasanya, Soji Akintayo y Anchorage Leisure Limited, en o alrededor del día 26 de noviembre de 2013 en Lagos, dentro de la jurisdicción de este Honorable Tribunal, conspiraron entre ustedes mismos para usar la suma total de N6,150,000,000 (seis mil millones, cien y cincuenta millones de dólares, solo lo que solo tiene razonablemente Usar la suma total de Usar la suma total de N150,000 (seis mil millones, cincuenta y cincuenta millones y cincuenta y cincuenta millones de dólares). Forma parte del producto de sus actividades ilegales, a saber: obtener por falsa pretensión. De este modo, cometió un delito contrario a las secciones 18 (a) y 15 (2) (c) de la Ley de lavado de dinero (Prohibición) de 2011 (enmendada), punible con la Sección 15 (3) de la misma Ley “.

Argumento sobre la jurisdicción de la corte

El 13 de febrero de 2025, Otudeko no apareció en la lectura de cargos.

Ese día, el abogado de Otudeko, Wole Olanipekun, San, notificó al tribunal de su nueva solicitud que desafía la jurisdicción del tribunal para escuchar el caso.

Afirmó que la solicitud se entregó en el enjuiciamiento el 29 de enero de 2025.

Pero el abogado de EFCC, Rotimi Oyedepo San se opuso, acusando a la defensa de intentar detener la lectura de cargos.

“La aplicación es incurablemente defectuosa. Está muerto a la llegada. No debería dignificar una ilegalidad. La ley dice que no puedes plantearla.

“Insto al tribunal a que se aplazaran para la lectura de cargos y luego, después de la súplica del acusado, se pueden plantear objeciones.

“Excepto que hay una enmienda a la Sección 396 de ACJA, insto a su señoría a no acceder a la solicitud de la defensa”, dijo Oyedepo y el tribunal aplazó para un fallo.

Lo que dijo el juez

Al fallo en la solicitud que desafía la jurisdicción, el juez dijo que Otudeko debe ser procesado antes de que se pueda decidir una solicitud que desafía la jurisdicción del tribunal sobre el caso.

“Este tribunal también está obligado por las decisiones citadas. Por lo tanto, estoy de acuerdo con la fiscalía de que, en base al estado actual de la ley, el tribunal puede tomar o determinar ninguna solicitud del demandado en el asunto penal “, dijo el juez, según lo citado por el cable.

Posteriormente, el juez aplazó el asunto al 8 de mayo.

Lo que debes saber

Nairametrics informó anteriormente que Otudeko, Olabisi Onasanya y otros acusados ​​están discutiendo un acuerdo en el presunto caso de fraude de N12.3 mil millones bajo la supervisión de la Oficina del Fiscal General de la Federación. Acuerdo ”, en el caso presentado por la Comisión de Delitos Económicos y Financieros (EFCC) .Nairametrics informa que si el acuerdo se escala, el tribunal adoptará el acuerdo de las partes como su sentencia en el caso.