El asesinato de Charlie Kirk en la Universidad de Utah Valley ha provocado nuevas conversaciones sobre la seguridad de los oradores en los campus y lo que se puede hacer para mejorarlo, ya que los conservadores prometen que el incidente no los asustará de las universidades.
Tanto el Campus como la seguridad privada de Kirk estuvieron presentes en el evento de debate del miércoles, pero los expertos dicen que asegurar completamente un lugar al aire libre como el que usó es una tarea imposible que el Servicio Secreto de los Estados Unidos solo lo intenta.
Después de que se disparó un disparo a 150 yardas de distancia para matar a Kirk, los expertos dicen que probablemente habrá discusiones sobre oradores dentro o aumentando los costos de seguridad, pero no sin preocupaciones de que las soluciones puedan violar la Primera Enmienda.
“It’s very difficult to lock down, from a security standpoint, an area that large, particularly when there’s outlying buildings. And you’ll recall that when a shooter shot successfully at Donald Trump, hit him in the ear, that was the Secret Service who was supposed to check every single outline building, and somehow that shooter still got through. Someone like Charlie Kirk is not going to have that level of security that is securing every building,” said Eric O’Neill, a former FBI contraterrorismo y contrainteligencia operativo.
Las autoridades dicen que Tyler Robinson, de 22 años, amplió un edificio con un rifle de acción de un solo perno antes de tomar el tiro letal a Kirk, que estaba afuera rodeado de cientos de estudiantes de Utah Valley como parte de su “gira de regreso estadounidense”.
“Cuando invita a los oradores externos a que vengan al campus, debe haber cierta consideración sobre un análisis de amenazas realizado, cuál es el potencial para que este orador ponga en peligro el campus, por así decirlo, debido a la controversia que rodea ese discurso y, de ser así, la seguridad debe integrarse en el evento”, dijo Kenneth Gray, un ex agente del FBI y conferencias sobre seguridad anual, justicia criminal y gestión de emergencias en la Universidad de New Haven.
Ben Shapiro, como Kirk, una marca de fuego conservadora y un prominente orador, enfatizó después del tiroteo que no se retirará frente a las amenazas.
“Vi muchos rumores en línea hoy. Mi equipo me dio cuenta de esto, que cancelé algún tipo de gira universitaria. Eso es Bulls —. Vi esos rumores. Son falsos. Vendré a los campus universitarios, muchos de ellos este año. Así que todos, estoy seguro, porque no somos estadounidenses y no vamos a ser disuadidos”, dijo Shapiro el jueves el jueves.
Las universidades han estado lidiando con violencia y amenazas de violencia durante años, desde tiroteos masivos hasta lesiones en las protestas.
A medida que comienza el nuevo año escolar, más de una docena de universidades han recibido amenazas de disparos o bombas que han causado que los campus se cierren y trajeron carreras policiales a la escena. El día después de que Kirk fue asesinado, al menos cinco colegios y universidades históricamente negras recibieron amenazas del campus.
Los expertos dicen que la única forma definitiva de evitar otra tragedia como el asesinato de Kirk sería mantener este tipo de eventos en interiores, en espacios bien administrados.
“Ben Shapiro recibe el mismo tipo de ira y odio que Charlie Kirk por alguien a su nivel. Y también hay oradores en el otro lado del pasillo” que también reciben estas amenazas, O’Neill dijo: “Pero Ben, en particular, creo, debe estar preocupado. Si yo fuera él, requeriría que sea un gran auditorio. Creo que se mudan a los oradores dentro de esto”.
Algunos campus también pueden decir que “proporcionar suficiente seguridad para esto va a costar esta cantidad de dinero, y depende del club de estudiantes que invita al orador a encontrar esos fondos adicionales”, dijo Gray.
“Si va a costar más que eso, tienen que cancelar el evento o encontrar los fondos para apoyar la seguridad del evento. Entonces, eso es algo que es de cada universidad para ver cómo van a lidiar con ese tipo de evento”, agregó.
Pero el problema con todas esas preguntas de seguridad que las universidades harán es cómo pueden aplicar cambios de una manera que no viole la Primera Enmienda.
Si bien las escuelas tienen el derecho y la obligación de considerar la seguridad de sus campus, los defensores de la libertad de expresión dicen que surgen preocupaciones cuando ocurren conversaciones de restringir el discurso a ciertas partes de los campus.
“Cuando estamos mirando en cualquier momento, una escuela va a restringir la libertad de expresión en el campus, como con un evento, o cuando alguien tiene un orador que viene al campus o una actuación, queremos asegurarnos de que la escuela aplique sus reglas de manera uniforme en el contenido y las formas de puntos de vista”, dijo Amanda Nordstrom, abogada de las campañas estratégicas para el abogado del campus en el abogado de la base de los derechos individuales y la expresión (incendio).
Los grupos de defensa como Fire dicen que estarán atentos si los oradores con un punto de vista político en particular están restringidos a una parte peor del campus, mientras que el otro lado obtiene mejores lugares, o si los clubes de solo un lado del pasillo son tarifas de seguridad más costosas de la Universidad.
“Tal vez las escuelas comenzarán a cobrar más dinero a los estudiantes en tarifas de seguridad cuando un evento es controvertido. Fue entonces cuando mi antena sube y dice: ‘Ok, bueno, ¿quién dice qué es controvertido y qué no es controvertido?’ Debido a que la Primera Enmienda requiere que cualquier restricción sobre la libertad de expresión del estudiante se debe hacer de acuerdo con los criterios neutrales de contenido y punto de vista ”, dijo Nordstrom.
“Entonces, si tenemos un administrador que decide que este orador del grupo es demasiado controvertido, por lo que les cobraremos más para tener seguridad en un evento que este otro grupo que solo trae un orador que no creemos que sea controvertido, eso violaría la Primera Enmienda, y las escuelas no pueden hacer eso”, agregó.
