En Idaho, no rehuyamos las preguntas difíciles. En este momento, estamos preguntando a uno que esté retrasado: ¿el programa de asistencia nutricional complementaria (Snap “o” Food Stamps “como alguna vez se conocía, aún cumple con su propósito original?
Nuestra Legislatura acaba de aprobar un proyecto de ley que indicaría al Departamento de Salud y Bienestar de Idaho para buscar una exención federal para prohibir que los cupones de alimentos se usen para comprar refrescos y dulces. No se trata de refrescos o dulces: se trata de la integridad de un programa público y si todavía está entregando su misión.
Existen cupones de alimentos para ayudar a las familias de bajos ingresos a poner comidas sobre la mesa. Ese es un objetivo que todos respaldamos. Pero su propósito va más allá de solo llenar las bolsas de comestibles.
La ley federal que estableció Snap hace unas seis décadas afirma claramente que el programa está diseñado “para aliviar … hambre y desnutrición” al permitir que las familias permitan una dieta más nutritiva. Ese no es un punto de referencia opcional, es el estándar.
Entonces, tenemos que preguntar: ¿lo estamos cumpliendo? Si lo somos, son buenas noticias. Si no, tenemos la responsabilidad de abordarlo.
No se trata de penalizar a nadie. Se trata de responsabilidad. Al igual que cualquier programa financiado por los contribuyentes, los cupones de alimentos deben juzgarse por sus resultados. Si se están alejando de su intención, no podemos mirar hacia otro lado, tenemos que arreglarlo. Eso es una administración básica.
Los datos cuentan toda la historia. La obesidad se ha triplicado desde la década de 1960. Más del 40 por ciento de los adultos y uno de cada cinco niños son obesos. Uno de cada tres adultos es diabético o prediabético. Y las bebidas azucaradas solo representan casi $ 4 mil millones en gastos anuales de cupones de alimentos.
Estas no son críticas a la gente que usa cupones de alimentos. Más bien, son señales sobre la dirección del programa. Si el 20 por ciento de los dólares de cupones de alimentos van hacia refrescos, dulces y bocadillos, ¿estamos realmente avanzando el objetivo de una “dieta más nutritiva”?
Esa es una pregunta que todo legislador debe enfrentar. El Proyecto de Ley 109 de la Cámara de Representantes es el intento de Idaho de hacer precisamente eso y desencadenar una conversación más amplia.
El proyecto de ley es sencillo. Define refrescos y dulces usando nuestro código tributario existente. Luego ordena a nuestro departamento de salud que solicite una exención del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, excluyendo esos artículos de las compras y mandatos de cupones de alimentos que seguimos preguntando anualmente hasta que se apruebe.
Los críticos han llamado a esta extralimitación. Pero los cupones de alimentos ya excluyen algunos artículos, por ejemplo, alcohol, tabaco y comidas preparadas. Programas como el programa de mujeres, bebés y niños ya prohíben los refrescos y los dulces por completo, priorizando la nutrición sobre la conveniencia.
Entonces, establecer los límites no es novedoso ni radical. Ya es común en tales programas, y en este caso es consistente con las raíces del programa.
Esta debería ser una discusión de rutina. Cuando un programa público se deriva de sus objetivos iniciales, se lo debemos a los que sirve, y a quienes lo financian, para preguntar por qué. Sin embargo, Washington ha estado esquivando este debate durante años. Los cabilderos de Big Soda y Big Sugar han sofocado la reforma, e incluso bajo las administraciones prometiendo cambios, el Departamento Federal de Agricultura se ha negado a ceder. La solicitud de exención de Maine, por ejemplo, fue redactada y rechazada en 2018.
Es por eso que estados como Idaho ahora están tomando la delantera.
Esta idea ya no está al margen. Una docena de estados están explorando medidas similares. Las voces bipartidistas en el Congreso están planteando el tema de la reforma nutricional. Figuras como el Secretario de Agricultura Brooke Rollins y el Secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr. están presionando el cambio desde fuera del sistema. Pero ese impulso no existiría si no fuera por los estados que lo conducen.
Idaho tiene la oportunidad de dar un ejemplo, no solo ajustando cupones de alimentos, sino realinándolos con su propósito fundador.
No estamos aquí para dictar la lista de compras de nadie. Estamos aquí para asegurarnos de que un importante programa federal se mantenga fiel a su objetivo de combatir el hambre y la desnutrición a través de una mejor nutrición.
Si el Congreso quiso decir lo que escribió en la ley, si la misión de Snap se trata realmente de dietas más saludables, entonces debemos medirlo contra ese estándar. Y si nos estamos quedando cortos, debemos actuar. El proyecto de ley de la Cámara de Representantes 109 es un paso práctico hacia esa responsabilidad.
Los programas gubernamentales, como las personas a las que sirven, prosperan cuando se mantienen enfocados. Es hora de que también nos aseguremos de que Snap se mantenga enfocado.
Jordan Redman, un republicano, representa el tercer distrito legislativo de Idaho en la Cámara de Representantes del Estado.
