Durante más de una década, he estado cargando en mi computadora portátil una presentación que describe los valores y vocabulario contrastantes honrados por liberales y conservadores.
Entre esas diferencias se encuentran el amor de los conservadores por el sentido común en contra de la dependencia de los liberales en la opinión de expertos.
El preámbulo en negrita a la plataforma republicana 2024 requería un “regreso al sentido común”. El candidato Donald Trump declaró a los republicanos “el partido de sentido común”.
La dirección inaugural de Trump requería una “revolución del sentido común”. Tres días más tarde dirigiéndose a la conferencia de Davos, Trump declaró: “Lo que el mundo ha presenciado en las últimas 72 horas es nada menos que una revolución del sentido común”.
Cuando se le preguntó cómo sabía que el accidente del plano del helicóptero en el Aeropuerto Nacional Reagan de Washington fue el resultado de los programas de DEI, la respuesta de Trump fue simple, “sentido común”.
Esa frase también se utilizó para justificar la política de inmigración de Trump, los recortes de eficiencia del Departamento de Gobierno, el desmantelamiento de USAID, prohibir las pajitas de papel, eliminar el centavo, poner fin a los esfuerzos para combatir el cambio climático y innumerables otras políticas.
El primer término de Trump también fue márchado con referencias a la frase.
Por el contrario, los demócratas depositaron su fe en los expertos. Mientras que el candidato Trump afirmó que el sentido común respaldaba la eficacia de sus políticas económicas, los demócratas implementaron a un grupo de economistas ganadores del Premio Nobel para argumentar en contra de su enfoque.
Mientras que Trump afirma que la quema de combustibles fósiles es sentido común, los demócratas luchan con estadísticas sobre aumentos de temperatura y opinión científica.
Si bien Trump sostiene que Dei causa accidentes aéreos, los demócratas (como yo) se centran en estudios que muestran diversos equipos toman mejores decisiones.
La invocación más famosa del sentido común fue el título del tracto de Tom Paine a la que se le atribuye el movimiento de la independencia estadounidense y el autogobierno.
Como la historiadora (experta) de la Universidad de Pensilvania, Sophia Rosenfeld, señala en su historia magistral de sentido común, antes del folleto de Paine, los colonos estadounidenses se centraron en obtener lo que consideraban los derechos del inglés.
Paine, un ex fabricante de corset en bancarrota, instó a la independencia y el autogobierno democrático, galvanizando al público detrás de esas ideas.
Al excavar la frase, Rosenfeld deja en claro una paradoja de sentido común: a menudo no se comparte comúnmente ni se considera sensato.
Cuando Paine escribió, la mayoría de los colonos estadounidenses ni siquiera estaban considerando la independencia de los británicos, ni la democracia.
El problema es evidente por la primera ley de aforismos de Mellman, acuñado aquí hace mucho tiempo: para cada aforismo, hay un aforismo igual y opuesto.
¿Qué tan común es la creencia “fuera de la vista, fuera de la mente” en lugar de cuántos escindidos por la noción de que “la ausencia hace que el corazón crezca más cariñoso” y qué grupo es empíricamente correcto?
¿Existe, como Judy Garland cantó, “no hay lugar como el hogar” o “la hierba es siempre más verde en el otro lado?” ¿Y qué frase captura con mayor precisión el comportamiento humano?
Todas estas máximas son de sentido común, pero los opuestos no pueden ser verdad.
En una conversación común, asignar la etiqueta de sentido común a los puntos de vista es un intento de cerrar la discusión para no mejorar la búsqueda de la verdad.
Si bien Trump y la compañía usan la frase para sugerir que sus puntos de vista son ampliamente compartidos y obviamente correctos, nada puede estar más lejos de la verdad.
Como he documentado en varias columnas anteriores, la mayoría de los estadounidenses se oponen a las mismas políticas que Trump las etiquetas son “comunes” y muchas de ellas, de hecho, no son sensibles.
Sin embargo, los conservadores y los republicanos honran lo que se llama sentido común en lugar de demócratas y liberales que dan crédito a la opinión de expertos.
Un 2012, la encuesta de la Tribune de la Universidad de Texas/Texas preguntó si los encuestados estuvieron de acuerdo o en desacuerdo que “la mayor parte del tiempo, el instinto y las reacciones intestinales son tan buenos como el consejo de un científico”. Dos tercios de los republicanos respaldaron la primacía del sentido común sobre la opinión experta, mientras que dos tercios de los demócratas no estuvieron de acuerdo.
Una encuesta realizada por los psicólogos Flavio Azevedo y John Jost descubrieron que los liberales preferirían poner su “confianza en las opiniones de expertos e intelectuales” por un margen de 27 puntos, mientras que por un margen de 16 puntos, los conservadores prefieren reposar su confianza en “la sabiduría de la gente ordinaria”.
Una encuesta de investigación de Pew el año pasado encontró que los republicanos tenían 28 puntos más propensos que los demócratas a considerarse “escépticos de lo que dicen los expertos”.
Simplemente traer aún más expertos, como lo hacen los demócratas, puede no ser efectivo (al menos según los expertos). Como dijo John Adams, “los hechos son cosas tercos, pero nuestras mentes son aún más tercas”.
Investigadores de la Universidad de Chicago y Northwestern encontraron que las opiniones de los economistas en la política diferían significativamente de los de los estadounidenses comunes, y diferían más en los artículos donde los economistas mostraron el más alto grado de unanimidad.
Además, informar a las personas sobre las opiniones predominantes de los economistas hicieron muy poco para cambiar sus puntos de vista.
Mientras continúan utilizando y comunicando la opinión de expertos, como Tom Paine, los demócratas tendrán que etiquetar nuestro enfoque “sentido común” y explicar nuestras posiciones en términos de sentido común si queremos traer más votantes bajo nuestra tienda.
Mark Mellman es presidente de la consultora Mellman Group A que ha ayudado a elegir a 30 senadores estadounidenses, 12 gobernadores y docenas de miembros de la Cámara. Mellman se desempeñó como encuestador de líderes democráticos del Senado durante más de 30 años y es miembro del Salón de la Fama de la Asociación Americana de Consultores Políticos. Tiene títulos de Princeton y Yale.
