El reciente huelga de Estados Unidos en las instalaciones nucleares de Irán marca un punto de inflexión crítico en la seguridad global. No es solo un asunto para el Medio Oriente o para la política exterior de los Estados Unidos. Es una prueba para todas las naciones que dependen de la fuerza y la credibilidad del orden internacional basado en reglas y la alianza occidental para su seguridad, incluida Australia.
Permítanme ser claro, esta huelga no fue un acto de provocación. Era una medida necesaria, emprendida como último recurso por un presidente que quiere paz, no guerra.
El propósito era claro, para interrumpir las capacidades de un brutal régimen autoritario que ha desafiado abiertamente las normas internacionales, apoyó a los representantes terroristas y ha perseguido armas nucleares con un aumento de la descarada.
En tiempos de crisis geopolítica, la claridad del propósito y el principio es esencial. Es por eso que me vi obligado a hablar después de la operación estadounidense. Lo que hemos visto en cambio del gobierno australiano es una falta de claridad y una renuencia a definir dónde está Australia cuando más importa.
Es en momentos como este cuando los aliados miran a su alrededor para ver quién está con ellos. Para un país como el nuestro, profundamente integrado en las redes económicas y de seguridad globales, que dependen de las rutas comerciales abiertas y la disuasión aliada dirigida por Estados Unidos, la ambigüedad estratégica no es una fortaleza. Es una vulnerabilidad.
A lo largo de mi tiempo como primer ministro, consideré que los intereses de Australia se sirven mejor cuando hablamos claramente y actuamos decisivamente en defensa de nuestros valores. Es por eso que nos encontramos firmemente con nuestros aliados contra la coerción económica de China. Es por eso que invertimos en Aukus, fortaleciendo nuestras capacidades de defensa soberana y profundizando nuestra integración tecnológica con los Estados Unidos y el Reino Unido. Es por eso que trabajamos tan estrechamente con nuestros socios del Indo-Pacífico a través del Quad para mantener la estabilidad regional. Es por eso que nos paramos con Israel contra aquellos que buscaron su aniquilación.
En este contexto, el ataque de los Estados Unidos sobre las instalaciones nucleares de Irán debe entenderse por lo que es: un acto de disuasión estratégica, basada en la realidad de que Irán ha estado operando fuera de los límites de la diplomacia de buena fe. Es lo que el presidente Trump quiso decir cuando habló de paz a través de la fuerza.
Durante años, Irán ha violado metódicamente sus obligaciones bajo el plan de acción integral conjunto (JCPOA), enriqueciendo el uranio mucho más allá de los umbrales civiles, restringiendo las inspecciones del OIEA y endureciendo sus instalaciones en preparación para exactamente este tipo de confrontación. Los intentos de revivir el acuerdo nuclear han fallado, no porque Occidente abandonó la diplomacia, sino porque Teherán se negó a cumplir con los términos que había aceptado previamente.
La pregunta que enfrentan los formuladores de políticas en Washington y, de hecho, en Canberra no es si preferimos la diplomacia sobre el conflicto. Por supuesto que lo hacemos. Es si la diplomacia por sí sola puede detener un régimen que no tiene intención de negociar de buena fe. En cierto punto, el costo de la inacción supera el riesgo de confrontación.
Debemos elegir claridad sobre la confusión. Fuerza sobre el silencio. Y principio sobre la pasividad. Debemos saber con quién estamos.
Eso es precisamente donde Estados Unidos se encontró. Dada la negativa de Irán a cooperar con monitores internacionales y su postura agresiva en toda la región, incluido el arma de Hezbolá, permitiendo a Hamas cometer atrocidades en los inocentes israelíes, apoyando los ataques de huthíes contra el envío del mar rojo, la administración Trump concluyó que una huelga dirigida era la única opción viable que quedaba. Solo Estados Unidos podría haber dado este paso y el presidente Trump debería ser elogiado por su coraje y liderazgo, especialmente por los aliados.
Esta no fue una campaña amplia. Era una operación calibrada destinada a degradar específicamente los elementos más avanzados de la infraestructura nuclear de Irán, apuntando a Natanz, Isfahan y Fordow. El objetivo no era el cambio de régimen. Fue detener la progresión de Irán hacia la capacidad de armas nucleares y enviar un mensaje claro de que las líneas rojas de Occidente aún significan algo.
Sin embargo, aquí en Australia, la respuesta oficial del gobierno ha sido silenciada. No hay una fuerte declaración de apoyo para los Estados Unidos. Ese silencio es revelador.
Sugiere una renuencia a enfrentar elecciones difíciles y a apoyar a nuestro aliado más importante en la justicia de las acciones que han tomado. Creo que este enfoque es miope y fundamentalmente juzga mal la naturaleza del desafío que enfrentamos.
Australia no puede permitirse el lujo de ser pasivo en momentos como este. Nuestra voz es importante, no solo porque somos un aliado de los Estados Unidos, sino porque somos un poder medio con responsabilidades globales. Nos sentamos en la intersección de este y oeste, de las democracias avanzadas y el aumento de los poderes en desarrollo. Nuestra postura envía señales en toda la región, desde Beijing hasta Moscú, Yakarta a Seúl. Debemos defender la resistencia contra la arrogancia autoritaria.
Eso no significa que debamos seguir a Washington a ciegas. Significa que debemos ser claros, consistentes y creíbles en la forma en que apoyamos un orden global que ha protegido nuestra prosperidad y seguridad durante generaciones.
Este es un momento para la claridad estratégica, no la ambigüedad. Lo más importante es que debemos asegurarnos de que nuestras propias defensas sean adecuadas para su propósito. Aukus no es una construcción teórica. Es un marco práctico para lidiar con los tipos de amenazas que ahora estamos viendo desarrollarse. Eso significa acelerar los plazos de entrega, invertir en capacidades soberanas y garantizar que la disuasión en nuestra propia región no sea erosionada por distracción o demora.
El mundo está entrando en una fase más peligrosa. La era de la aversión al riesgo ha terminado. Los competidores estratégicos están probando nuestra resolución, nuestras alianzas y nuestra disposición a actuar en defensa de los valores compartidos. Las elecciones que hacemos ahora definirán el tipo de mundo que heredan nuestros hijos.
Debemos elegir claridad sobre la confusión. Fuerza sobre el silencio. Y principio sobre la pasividad. Debemos saber con quién estamos.
Ese es el estándar que Australia ha confirmado en el pasado. Y es el estándar que debemos mantener nuevamente ahora
Scott Morrison fue el 30º primer ministro de Australia.
