Mientras el “proyecto de ley grande y hermoso” se estaba dedicando hacia una votación final en el Senado, el senador Rand Paul (R-KY) tomó el piso del Senado para fortalecer las adiciones del paquete de legislación al déficit.
“Al decidir si votar por el” proyecto de ley grande, no tan hermoso “, hago una pregunta muy específica: ¿será el déficit más o menos el próximo año?” Preguntó Paul, marcando varias estimaciones de cuánto costaría la factura.
“Incluso usando las matemáticas, incluso usando las fórmulas que les gusta a los partidarios del proyecto de ley, el déficit crecerá en $ 270 mil millones el próximo año”, dijo. “Eso no me parece conservador, y por eso soy un no”.
Paul terminó votando en contra del paquete, que aprobó 51–50 en una votación de un voto del vicepresidente Vance. El sensor republicano Thom Tillis (NC) y Susan Collins (Maine) se unieron a Paul en oposición.
La Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista estimó que la versión del proyecto de ley aprobado Por la casa agregaría $ 2.7 billones al déficit en los próximos diez años.
Paul dijo que era un “no” difícil en el proyecto de ley a menos que los republicanos despojaran el lenguaje que aumentaría el techo de la deuda. Se conoció en medio de la noche con el líder de la mayoría del Senado John Thune (Rs.D.), y el Partido Republicano ha discutido reducir el lenguaje de límite de deuda como último recurso para la votación de Paul.
El republicano de Kentucky ha dicho que apoyaría la legislación si aumentara el límite de deuda en $ 500 mil millones u otra pequeña fracción de los $ 5 billones que se necesitan para extender la autoridad federal de endeudamiento más allá de las elecciones 2026 de mitad de período.
Paul duplicó su postura en varios puntos durante la mañana después de una votación durante la noche.
“No estaba buscando favores. No estaba cotizando en caballos. Estaba luchando por el pueblo estadounidense y contra nuestra deuda fuera de control”, Paul Escribió en la plataforma de redes sociales X. “En pocas palabras: ofrecí mi voto por la cordura fiscal. El Congreso eligió vender a los contribuyentes”.
