En el entorno lleno de crisis de la presidencia de Trump, es difícil decidir cuál de los muchos ultrajes du Jour merece nuestra atención. Sin embargo, no podemos permitirnos ignorar la batalla actual sobre quién pagará los costos en rápido aumento de los desastres climáticos con el clima.
Un principio legal de larga data es que los contaminadores deben pagar para prevenir, reducir o reparar los daños que causan. La industria de la energía fósil no está de acuerdo. Está peleando en los tribunales, presionando al Congreso y reclutando al presidente Trump en su lucha para evitar la responsabilidad.
Pero ya sea que gane o pierda, los costos astronómicos y crecientes de los desastres climáticos saldrán del bolsillo de cada estadounidense. Eso será inevitable si Estados Unidos permanece adicto a los combustibles fósiles.
Para comprender lo que está sucediendo, y lo que debería suceder, podemos volver a las guerras del tabaco del siglo pasado. A mediados de la década de 1950, las personas comenzaron a demandar a las compañías de tabaco por daños a la salud por fumar. Cuarenta años después, los programas estatales de salud pública se habían vuelto tan caros que los estados demandaron a las compañías de tabaco para recuperar los costos.
En la década de 1960, las compañías de tabaco sabían que la nicotina era adictiva. Sabían ya en la década de 1940 que fumar estaba relacionado con el cáncer, pero negaron e intentaron encubrir estos efectos. En 1998, las cuatro compañías de tabaco más grandes finalmente acordaron un acuerdo histórico con los estados. Además de admitir la conexión del cáncer, las compañías acordaron pagar a los estados miles de millones de dólares anuales a perpetuidad para apoyar los programas de salud pública.
El vínculo entre la contaminación de combustibles fósiles y el cambio climático surgió de manera similar. Ya en la década de 1950, las principales compañías petroleras aprendieron que la combustión de su producto estaba causando que la tierra se calentara, el clima cambie y el clima se vuelva más violento. Los líderes de la industria decidieron seguir el libro de jugadas del tabaco.
Realizaron “una campaña de engaño, desinformación y doblaje” con “dinero oscuro, grupos de frente falsos, economía falsa y un esfuerzo incesante de influencia política”, según el senador Sheldon Whitehouse (Dr.I.), que participó en una investigación del Congreso de las prácticas de la industria del petróleo el año pasado.
La campaña de engaño aún está en marcha. Solo en 2024, la industria gastó $ 153 millones y desplegó casi 730 cabilderos para influir en los responsables políticos. Las compañías petroleras y sus aliados gastaron más de $ 135 millones en elecciones. Contando el costo de la publicidad para promover combustibles fósiles, las asociaciones de comercio de petróleo y gas gastaron $ 1.3 mil millones entre 2008 y 2018, según un estudio en 2022.
Desde 2017, alrededor de tres docenas de gobiernos estatales y locales han demandado a las compañías de petróleo y gas para recuperar los costos de los desastres climáticos e inversiones futuras en resiliencia climática. Aunque las bases de las demandas varían, reflejan el principio del contaminador paga y son respaldados por la ciencia de la atribución, donde los científicos dicen que pueden determinar, en un grado admisible en la corte, cuánto ha contribuido una compañía petrolera específica a un desastre climático.
A diferencia del gran tabaco, Big Oil no acepta la responsabilidad. Quiere que el Congreso le dé inmunidad a las demandas. A la industria le gusta el precedente de 2005 en el que el Congreso dio inmunidad a los fabricantes de armas por responsabilidad por muertes y lesiones resultantes del mal uso ilegal de las armas de fuego. Los abogados de Big Oil argumentan que los consumidores de energía, no las compañías de energía, son los contaminadores.
El 9 de marzo, los ejecutivos de petróleo se reunieron con Trump para pedir ayuda para anular las demandas. Trump respondió el 8 de abril con una orden ejecutiva que describió el litigio estatal como “extorsión”, “motivado ideológicamente” y más allá de las autoridades legales de los estados. Ordenó al Fiscal General de los Estados Unidos que impidiera que los estados hicieran cumplir las leyes y programas de responsabilidad climática como el comercio de carbono.
El Departamento de Justicia ha cumplido presentando quejas contra las leyes de Nueva York y Vermont que responsabilizan a las compañías petroleras de los daños climáticos. También ha presentado demandas preventivas para evitar que Hawai y Michigan aproben leyes similares.
Las demandas estatales y locales han tenido resultados mixtos hasta ahora. Sin embargo, con los daños climáticos que crecen, la soga puede estar endureciendo alrededor de un gran petróleo. El litigio reciente aborda la culpabilidad de la industria de manera diferente. Una mujer de Seattle ha presentado la primera demanda por muerte injusta contra las especialidades de petróleo. Su hija fue una de las 1.400 personas que murieron por exposición al calor durante la ola de calor récord del noroeste del Pacífico en 2021. En Puerto Rico, 37 municipios presentaron una demanda RICO, que se usa más comúnmente contra el crimen organizado. Alegaron que la información errónea de la industria sobre el cambio climático fue en parte responsable de casi 3.000 muertes por el huracán María.
Trump también está ayudando a la industria petrolera de innumerables otras maneras. La Agencia de Protección Ambiental dice que dejará de regular las emisiones de invernadero de las centrales eléctricas. Trump declaró una emergencia energética para relajar los estándares ambientales para la producción de petróleo. Ha descontinuado la investigación climática federal e incluso paralizó el papel del gobierno en el pronóstico del tiempo. Su administración ha cancelado $ 14 mil millones en proyectos de energía limpia. Según lo aprobado por la Cámara, el proyecto de ley de reconciliación “Big Beautiful” de Trump “Sunset, derogaría o restringiría a casi todos los principales crédito fiscal de energía limpia” que el Congreso aprobó hace tres años.
Al cambiar la realidad, Trump afirma que frenar la contaminación de combustibles fósiles amenaza “el dominio de la energía estadounidense y nuestra seguridad económica y nacional”. Sin embargo, la historia muestra repetidamente que la adicción al petróleo es la mayor amenaza para la estabilidad económica y la seguridad nacional.
Ahora, la amenaza es el cambio de la energía limpia de Estados Unidos y la oportunidad de dominar uno de los mayores mercados emergentes del mundo.
A pesar de todas las distracciones, los estadounidenses del medio deberían prestar mucha atención a este truco en los crecientes costos de los desastres climáticos. Mientras persista la adicción a los combustibles fósiles de la nación, cada resultado lleva a sus bolsillos. Si las compañías de petróleo y gas son consideradas responsables, pasarán los costos a los consumidores. Si los gobiernos terminan con el proyecto de ley, los contribuyentes pagarán. Si las compañías de seguros pagan, las primas de todos aumentarán.
Estudios recientes estiman que el cambio climático cuesta al mundo $ 16 millones por hora, le costará a la economía global $ 38 billones anuales en 25 años y podría costar un niño estadounidense “típico” nacido el año pasado hasta $ 1 millón durante su vida.
Debido a la contaminación energética pasada y actual, el clima y los costos más extremos son inevitables. La única forma de detener el sangrado económico es cambiar a una energía limpia al 100 por ciento lo más rápido posible.
William S. Beckeres un ex director regional del Departamento de Energía de EE. UU. Que administró programas de tecnologías energéticas y de eficiencia energética y energéticamente. Es director ejecutivo del Proyecto de Acción Climática Presidencial, una iniciativa no partidista que no está afiliada a la Casa Blanca.
