Los republicanos de la Cámara de Representantes en el Comité de Energía y Comercio revelaron esta semana un plan para reducir más de $ 880 mil millones para pagar una parte significativa de la agenda nacional del presidente Trump.
Después de meses de disputarse por cuán profundamente cortar Medicaid, el presidente del comité, Brett Guthrie (R-Ky.) Parece haber evitado las propuestas más políticamente controvertidas y al mismo tiempo ahorrando más dinero del que el comité necesitaba.
No se ha publicado una puntuación oficial de la Oficina de Presupuesto del Congreso, aunque reconoció en una carta el lunes que la recomendación del comité excedería el objetivo de ahorro establecido en el plan que rige el “gran proyecto de ley” Big Beautiful Beaut “de Trump y no aumentaría el déficit después de 2034.
Pero a medida que la medida avanza en la Cámara y llega al Senado, los líderes del Partido Republicano necesitarán descubrir cómo mantener felices a los moderados como a los conservadores. El panel está programado para reunirse el martes por la tarde para una sesión de maratón para debatir y refinar el paquete.
Esto es lo que necesita saber sobre la propuesta:
No hay cambios estructurales en Medicaid
El plan atiende más al ala moderada del Partido Republicano al omitir dos de las propuestas más grandes y políticamente controvertidas discutidas: un límite per cápita en las personas que obtienen cobertura de la expansión de Medicaid y una disminución directa de la tasa de correspondencia federal.
En cambio, la mayoría de los ahorros provienen de políticas que harían que los beneficiarios de Medicaid paguen más por las visitas de los médicos y completen más papeleo para demostrar la elegibilidad. También impusiría un requisito para los adultos pobres y sin hijos, entre las edades de 19 a 64 años, para demostrar que están trabajando al menos 80 horas al mes.
En total, las porciones de Medicaid y de salud ahorrarían alrededor de $ 715 mil millones, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Pero también resultaría en al menos 8.6 millones de estadounidenses más sin seguro.
Puntas de opciones difíciles para los estados
Una de las mayores fragmentos de ahorro en la propuesta proviene de tomar medidas enérgicas en la capacidad de los estados para imponer impuestos a proveedores como hospitales y hogares de ancianos.
Los impuestos del proveedor han sido una escapatoria lucrativa para que los estados obtengan más fondos federales de Medicaid por parte de los proveedores y luego les devuelvan el dinero en forma de reembolsos más altos para el tratamiento. La propuesta congelaría todos los impuestos estatales a sus tasas actuales y evitaría que los estados impongan impuestos adicionales.
El plan no retrocede los impuestos actuales, por lo que algunos conservadores argumentan que podría haber ido más allá.
Pero la pérdida de los ingresos adicionales obligará a los estados a reconsiderar cómo financian sus programas de Medicaid. Los estados tendrán que decidir si reducir los beneficios o aumentar los impuestos.
Los nuevos requisitos de trabajo serán obligatorios, pero la aplicación dependerá de los Estados Unidos. Según la propuesta, los estados deben hacer cumplir los requisitos de “participación de la comunidad” en los afiliados de Medicaid a partir de 2029.
La participación comunitaria se define como 80 horas de trabajo, servicio comunitario o un programa de trabajo cada mes. Otras opciones incluyen al menos la inscripción de medio tiempo en un programa educativo o una combinación de las opciones disponibles.
“Este proyecto de ley reenvía a Medicaid en madres, niños, personas con discapacidades y ancianos, no inmigrantes ilegales y adultos capaces que eligen no trabajar. Es imprudente que mis colegas, al otro lado, dijeron un número artificialmente alto en una supuesta pérdida de cobertura, para que puedan temer a Monger y Score Political Points”, dijo Guthrie en una declaración.
La propuesta también penalizaría el puñado de estados liderados por demócrata que han usado su propio dinero para ofrecer Medicaid a inmigrantes indocumentados. Reduciría el partido federal al 80 por ciento para la población de expansión, bajando del 90 por ciento actual, si los estados continuaron subsidiando dicha cobertura.
Los estados que serían más afectados son Nueva York, Washington y California.
“Defundir” Planned Parenthood
La propuesta incluye una victoria para los legisladores antiaborto; despojaría los fondos de Medicaid de Planned Parenthood y sus afiliados.
La propuesta no menciona a Planned Parenthood por su nombre, pero evitaría que Medicaid financie a los proveedores de salud que también ofrecen servicios de aborto. Los abortos por casos de violación, incesto o para salvar a la madre o la muerte están exentos.
Medicaid ya tiene prohibido cubrir los abortos, pero los proponentes dicen que Planned Parenthood no debería obtener fondos federales, porque las mujeres pueden ir a otro lado para obtener atención sin aborto. La mudanza puede no ahorrar dinero, pero es un mensaje conservador importante.
Los legisladores moderados habían expresado su preocupación por la posibilidad de que se incluya dicha disposición, pero los grupos antiaborto están aumentando la presión.
Kristan Hawkins, Presidente de Estudiantes de Vida, durante un evento web del lunes pidió a los activistas de base que se comuniquen con los legisladores específicos de la Cámara y el Senado y les insten a apoyar el defundimiento de Planned Parenthood.
La lista incluía lo que dijo Hawkins eran algunos moderados del Partido Republicano “proabortista” como la senadora Lisa Murkowski (R-alaska), así como campeones antiabortos desde hace mucho tiempo.
Los conservadores quieren cortes más profundos
Guthrie puede haber tratado de enhebrar la aguja entre moderados y conservadores, pero no está claro si será suficiente para venderlos en ella.
“¿El proyecto de ley ofrece algún cambio transformador en Medicaid o no? Actualmente, no”, escribió el representante conservador de Hardliner Chip Roy (R-Texas) en X. Dijo que el plan “ignora los cambios de política que importan”, como reducir la coincidencia federal mejorada para los estados de expansión.
“Incluso los cambios que adopta son principalmente la codificación de las reglas que Trump haría de todos modos, dejando los costos de atención médica en espiral, los gatos gordos todavía ganan mucho dinero mientras los estadounidenses trabajadores se quedan atrás”, escribió Roy. “Necesitaremos cambios adicionales significativos para obtener mi apoyo”.
Pero al mismo tiempo, el senador Josh Hawley (R-Mo.) Escribió el lunes un artículo de opinión del New York Times que advierte contra los esfuerzos para reducir Medicaid. Dijo que financiar la “factura grande y hermosa” al cortar el seguro de salud para los pobres que trabajan es “moralmente incorrecto y políticamente suicida”.
Hawley se ha forjado un carril como populista republicano, pero su continua oposición a los recortes de Medicaid es probablemente una señal de problemas si la legislación finalmente llega al Senado.
