Prohibir la negociación de acciones en el Congreso es un paso crucial para restaurar la confianza pública

Un grupo de demócratas del Senado anunció recientemente que reintroducirán un proyecto de ley para prohibir el comercio de acciones de los miembros del Congreso y sus familias. La llamada renovada se produce aproximadamente un mes después de que los miembros del Congreso, incluida la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Declaran grandes compras de acciones justo antes de que la administración Trump anunciara una pausa de 90 días sobre las tarifas cuando el mercado aumentó un 10 por ciento.

Como muchos saben, este problema ocurre en ambos lados del pasillo. Durante la pandemia de Covid-19, la entonces oradora de la casa Nancy Pelosi (D-Calif.) Fue examinado por intercambios oportunos realizados por su esposo, justo antes de que se anunciaran los principales paquetes y bloqueos de ayuda federal.

Si bien las acusaciones de intercambio de información privilegiada por parte de miembros del Congreso son una historia familiar, lo que no hemos sabido, hasta ahora, es exactamente lo que hacen estas creencias para la confianza pública en el gobierno federal, así como cómo afecta la voluntad del público de seguir las leyes aprobadas por estos mismos miembros del Congreso.

Junto con el psicólogo Tage Rai, ejecuté una serie de experimentos con más de 1,000 estadounidenses para averiguarlo. Descubrimos que cuando las personas aprenden sobre miembros del Congreso que obtienen ganancias inusuales de los oficios de acciones, les hace perder fe en el Congreso. Ven a los legisladores como más corruptos, menos confiables y menos legítimos. Y lo más crítico, se sienten menos obligados a seguir las leyes federales.

Curiosamente, descubrimos que no se trata solo de resentimiento sobre los políticos que ganan dinero. En un experimento de seguimiento, compartimos información con nuestros participantes en un legislador ficticio que perdió dinero en operaciones de acciones. Los resultados fueron los mismos. No importaba si los miembros del Congreso ganaron o perdieron dinero, no les gustó la idea de que los funcionarios electos comerciaban en el mercado que gobiernan.

La sensación de injusticia atraviesa las líneas del partido, que puede ser por qué solucionarlo es uno de los pocos problemas con el apoyo bipartidista raro, no solo de los votantes, sino de los legisladores. Además de los miembros demócratas del Congreso como el sens. Jon Ossoff (D-Ga.), Mark Kelly (D-Ariz.) Y Elizabeth Warren (D-Mass.) Y la representante Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York; y republicanos como el representante Chip Roy (republicano de Texas), el senador Josh Hawley (R-Mo.), e incluso el presidente Mike Johnson (R-La.) Tienen reformas respaldadas.

Entre los estadounidenses comunes, más del 86 por ciento de los demócratas y los republicanos apoyan la prohibición del comercio de acciones de los miembros del Congreso.

Ya tenemos leyes en los libros. La Ley de acciones requiere que los miembros del Congreso revelen sus operaciones, pero la aplicación es débil y las penalizaciones son triviales. El proyecto de ley más reciente de Ossoff y Kelly abogan por medidas más fuertes que requieren que los miembros del Congreso coloquen sus activos y los activos de su familia en fideicomisos ciegos, con otros responsables de administrar sus carteras.

En psicología, existe un concepto llamado una exhibición de credibilidad, una acción costosa que señala que alguien realmente cree en lo que está haciendo. Por ejemplo, algunas personas religiosas participan en rituales como el ayuno. Algunos activistas ambientales renuncian a los viajes aéreos. Tales actos demuestran un compromiso genuino e inspiran a otros al servicio de su causa. Si los políticos se regulan voluntariamente, podría enviar ese mismo tipo de señal. Prohibir el comercio de información privilegiada haría más que evitar la corrupción: mostraría al público estadounidense que sus legisladores están dispuestos a incurrir en costos personales para servir al bien público con integridad.

Los científicos sociales han preguntado durante mucho tiempo por qué florecen algunos países mientras que otros se estancan. El año pasado, los economistas Daron Acemoglu y Simon Johnson, junto con el politólogo James Robinson, ganaron el Premio Nobel por demostrar que la respuesta radica en las instituciones políticas, ya sean inclusivas y responsables, extractivas y egoístas.

Durante mucho tiempo, los investigadores han mantenido a los Estados Unidos como un modelo global: un país próspero debido a instituciones fuertes y respetadas. La corrupción fue algo que estudiamos en otros países.

Esa realidad se ha estado desvaneciendo. Prohibir el comercio de acciones del Congreso no arreglará todo, pero es una oportunidad bipartidista rara para restaurar la confianza pública y demostrar que las reglas aún se aplican a las personas en el poder.

Raihan Alam es un estudiante de doctorado en administración en la Escuela de Administración de Diego Rady de la Universidad de California-San. Es el primer autor del documento “El conocimiento del comercio de acciones políticas reduce la legitimidad y el cumplimiento del Congreso”, publicado en Actas de la Academia Nacional de Ciencias.