Según los informes, la Casa Blanca está reuniendo un menú de políticas diseñadas para revertir la disminución de las décadas en los nacimientos estadounidenses.
Esto no es noticia, dado todos los comentarios públicos que los funcionarios de la administración han hecho sobre la baja fertilidad. Pone a los Estados Unidos en camino con una creciente franja de gobiernos pronatalistas en todo el mundo que están frustrados de que su versión de una población ideal los elude, año tras año. Las nuevas políticas podrían terminar brindando un apoyo financiero bienvenido para las familias, pero existe una certeza cercana de que no dará como resultado las tasas de natalidad que la administración desee.
Cerca
¡Gracias por registrarse!
Suscríbase a más boletines aquí
Lo último en política y política. Directamente a su bandeja de entrada. Regístrese para obtener el boletín de opinión suscribirse if (window.checksizeClasses && window.checksizeClasses instanceOf function) {window.checksizeClasses (); }
Esto se debe a que hay una dura verdad ninguno de estos gobiernos ha comprendido aún: los gobiernos no controlan si las personas de los niños tienen o cuántos niños tienen. Siempre jugaron como máximo un papel de apoyo, incluso cuando las tasas de fertilidad eran altas, y su capacidad para aumentar las tasas en un mundo de baja fertilidad es limitada.
La obstinada creencia de que una población ideal es posible con la combinación correcta de políticas es hacer algo más que simplemente frustrante de responsables políticos: está poniendo en riesgo los derechos reproductivos, reduciendo las tasas de fertilidad y desperdiciando el tiempo y el dinero mejor gastado ajustándose a la nueva realidad de un mundo envejecido.
Las personas poderosas que hiperfiñan sobre los nacimientos no es nada nuevo. En el mundo posterior al mundo, II Asia, por ejemplo, los líderes que buscan reconstruir sus países devastados por la guerra creían que la clave para un futuro mejor era un ideal de población en tamaño, estructura de edad y composición étnica. Preocupados por demasiadas bocas para alimentar, ponen todos sus esfuerzos en políticas que rechazarían las tasas de fertilidad, el trabajo que están luchando para deshacer hoy.
Pero los países que no promulgan tales políticas también vieron caer las tasas de natalidad, lo que significa que, en gran medida, estas disminuciones eran inevitables a medida que la anticoncepción y el aborto se volvieron ubicuos, la educación mejoró y las preferencias sobre el tamaño de la familia cambiaron. Los gobiernos pueden haber acelerado las cosas, pero no fueron los maestros de la población de títeres.
Y una cosa es segura: la coerción no era necesaria. Tome el experimento natural de China continental versus Taiwán.
Claro, la política de un hijo de China jugó un papel en la reducción de los nacimientos. Pero el vecino Taiwán, sin tal política coercitiva, vio disminuciones aún más dramáticas, convirtiéndose en uno de los pocos países del mundo en ver una tasa de fertilidad por debajo de un niño por mujer, un nivel sin precedentes en los contextos occidentales. De hecho, China fue el último país de la región en ver la fertilidad caer por debajo del nivel de reemplazo. Las personas y las parejas chinas comenzaron a limitar sus propios tamaños familiares antes de la política de un solo niño y han seguido haciéndolo desde que se suspendió, para disgusto del gobierno. Resulta que los factores culturales y económicos tienen una fuerte influencia sobre el matrimonio y las tendencias de nacimiento.
Los gobiernos enfrentan ese de frente, ya que ahora intentan aumentar las tasas de natalidad a través de la política. Recientemente estuve en un programa de radio donde una persona que llamó a Los Ángeles dijo que ella y su pareja querrían $ 50,000 del gobierno para comenzar una familia. La mayoría de los países no se acercan a eso. Las políticas de Hungría son más lucrativas que la mayoría, pero la tasa de fertilidad allí aún es más baja que la de los Estados Unidos, y los nacimientos húngaros este año ya han disminuido en comparación con el año pasado.
¿Todo esto significa que el gobierno debería estar en espera? Absolutamente no, existe un tremendo papel para el gobierno al establecer el entorno normativo y político que conduce a los cambios de población. Es por eso que lograr que los gobiernos aborden estos problemas de la manera correcta.
Cuando los líderes están convencidos de que las tasas de fertilidad más bajas son lo mejor para el país, pueden iniciar o acelerar el progreso haciendo que la planificación familiar esté disponible, ampliando la educación y mejorando las oportunidades económicas, particularmente para las mujeres. Cuando están convencidos de lo contrario, pueden cerrarlo todo.
Solo mire a Tanzania, donde el ex presidente John Magufuli, convenció que el país necesitaba más bebés para ser prósperos, le dijo a la gente que dejara de usar el control de la natalidad. Hoy, Tanzania tiene una de las tasas de fertilidad más altas del mundo, con 4.8 niños por mujer en promedio.
O mire el extremo opuesto del espectro, Corea del Sur, donde los líderes obligaron a la licencia de los padres como un antídoto para la tremenda desigualdad en el trabajo de cuidado entre mujeres y hombres, lo que creen que es parte de lo que impulsa los nacimientos récord del país. El problema era que no podían hacer que la gente lo usara. Como resultado, solo el 22 por ciento de las madres y el 5 por ciento de los padres se despiden después de un nacimiento. Las normas claramente importan.
Sin embargo, incluso en Suecia igualitaria, donde es un tabú para los padres omitir la licencia parental, la tasa de fertilidad es de solo 1.5 niños por mujer, más baja que en los EE. UU., Lo que no tiene ley que requiere licencia parental remunerada (y menos presión cultural sobre los padres para que se tomen un tiempo libre).
Los gobiernos no deberían esperar un control total sobre la población, pero no necesitan tirar al bebé con el agua del baño. Ayudar a las familias a tener recursos adecuados sigue siendo algo bueno. Si bien los bonos en efectivo, por ejemplo, no son suficientes para sellar el trato para parejas jóvenes y fértiles, el efectivo adicional puede ayudar a los hogares a lograrlo de un sueldo a otro y dar a los padres más recursos para invertir en uno o dos hijos que tienen.
Los gobiernos no son los únicos actores que pueden ayudar aquí. Claramente existe un papel para el sector privado en hacer que los entornos de trabajo sean propiciados para la crianza de los hijos y para la sociedad civil, también en la creación de comunidades de apoyo para que todas las edades florezcan.
Hacer que los burócratas tengan expectativas realistas sobre su papel en el dormitorio es crucial, ya que estamos en un momento crucial en el que la obsesión por girar el dial de la población pone en riesgo el acceso anticonceptivo y los derechos reproductivos. Esta era de alarma de población es un eco directo del pánico por sobrepoblación de los años sesenta y setenta. Ese con demasiada frecuencia resultó en una reducción de los derechos individuales para cumplir con los objetivos de la población a través de esterilizaciones forzadas y otros medios coercitivos. Es cierto que los nacimientos subieron en los condados de los Estados Unidos, donde el aborto estaba más restringido, pero hay un precio elevado que pagar en una mayor mortalidad materna y pobreza.
Las élites en las sociedades de baja fertilidad que están en pánico sobre los efectos económicos del envejecimiento de la población han estado buscando una estrategia de pedir a las mujeres que nazcan más, trabajen más y cuidan más, políticas tan contradictorias que el enfoque está condenado a fallar y dejar a las mujeres aún peor. Empujar a las mujeres a la fuerza laboral, particularmente a las madres, sin estructuras concomitantes para ayudarlas con las responsabilidades de atención solo intercambia un problema por otro.
Las mujeres no deberían tener que elegir entre el trabajo, el cuidado y la autonomía reproductiva, pero eso es exactamente lo que sucederá hasta que los responsables políticos comiencen a centrarse en la resiliencia en lugar de los objetivos de la población.
Jennifer D. Sciubba, Ph.D., es presidenta y directora ejecutiva de la Oficina de Referencia de Población en Washington, DC, y autora de “8 mil millones y contando: cómo el sexo, la muerte y la migración dan forma a nuestro mundo”. Ella discute la baja fertilidad y sus implicaciones en su charla de 2023 TED, “La verdad sobre el declive de la población humana”, y en “El show de Ezra Klein” en marzo de 2024. Sciubba es el autor del próximo libro, “Demografía tóxica: ideología y política de la población”.
