El reciente movimiento de la Cámara de Representantes para hacer que la votación sea obligatoria, con la amenaza de seis meses de prisión o fuertes multas para aquellos que no votan, ha provocado un acalorado debate en todo el país. Los partidarios del proyecto de ley argumentan que es una forma de abordar la baja participación electoral registrada en las elecciones generales de 2023, donde solo alrededor del 25-27% de los votantes registrados emiten su voto, según la Comisión Electoral Nacional Independiente (INEC). Pero muchos nigerianos se preocupan, este enfoque pierde el panorama general y eclipsa las reformas importantes y muy largas necesarias para reconstruir la confianza en nuestro sistema electoral.
Cuando examinamos por qué tantos nigerianos se abstienen de votar, queda claro que el problema no es una apatía simple sino una profunda falta de confianza en el proceso electoral. Una encuesta de Geopoll realizada en la semana previa a las elecciones de 2023 encontró que solo la mitad de los nigerianos (52%) creían que los resultados de las elecciones serían aceptados por todos los ciudadanos, y menos de la mitad (49%) confiaban en las elecciones para estar libres de fraude, con confianza aún más baja entre los votantes jóvenes de 18 a 250 años (40%). Mientras que el 65% estuvo de acuerdo en que el INEC era transparente al informar al público, solo el 50% creía que era independiente y libre de influencia política, y la confianza en una elección libre de violencia era aún menor en 43%. Del mismo modo, la encuesta 2023 de Afrobarómetro reveló que aunque el 71% de los nigerianos apoyan las elecciones como el mejor método para elegir líderes, solo el 23% expresó confianza en INEC, con un 78% que expresaba poca o ninguna confianza en la Comisión Electoral, una disminución de los años anteriores.
Pero antes de que el gobierno pueda reclamar la justificación moral para abordar la baja participación de los votantes, primero debe abordar el lado de la oferta de la participación electoral, de diablo, las barreras operativas que desalientan o incluso evitan que los nigerianos elegibles voten.
El registro de votantes de Nigeria ha estado plagado de inexactitudes. Antes de las elecciones de 2023, INEC declaró más del 45% de los votantes recién registrados inválidos debido a registros duplicados y datos incompletos. Esta limpieza masiva, aunque necesaria, también significaba que muchos nigerianos elegibles estaban privados de sus derechos debido a errores administrativos o falta de conciencia sobre el estado de su registro. El proceso de obtención o renovación de una tarjeta de votante permanente (PVC) también ha sido un obstáculo importante, con retrasos logísticos y tarjetas perdidas que evitan que muchos participen.
Reconociendo estos problemas, INEC recientemente propuso reformas para legalizar la votación sin un PVC, permitiendo una verificación alternativa a través de datos biométricos y software de identidad de votantes. Esta reforma tiene como objetivo hacer que el proceso sea más inclusivo, especialmente para aquellos que se han reubicado, han perdido sus tarjetas o enfrentaron demoras administrativas. El uso de lectores de tarjetas inteligentes, escaneo de huellas digitales y reconocimiento facial está destinado a mejorar tanto la precisión como la seguridad de la verificación de los votantes, aunque las preocupaciones siguen siendo fallas tecnológicas y la capacidad de implementar estos sistemas en todo el país, particularmente en áreas rurales que carecen de poder confiable y acceso a Internet.
Las ineficiencias operativas también han socavado la confianza de los votantes. Durante las elecciones de 2023, muchas unidades de votación experimentaron retrasos significativos en la apertura, y algunos votantes esperaban en la fila desde las 5 de la mañana y aún no podían votar horas después de que las encuestas debían cerrar. INEC citó el despliegue tardío de personal y materiales, amenazas de seguridad e incluso el robo de máquinas de votación como causas de estos retrasos. Tales experiencias no solo frustran a los votantes sino que también desalientan la participación futura, reforzando la percepción de que el sistema no es confiable y no responde a las necesidades de los ciudadanos.
Al discutir las reformas para restaurar la confianza en el sistema electoral de Nigeria, algunos han propuesto crear nuevos organismos para supervisar las actividades de los partidos políticos y los delitos electorales como la compra de votos y la mala conducta financiera. Sin embargo, un enfoque más pragmático y efectivo radica en fortalecer el marco colaborativo existente que involucra INEC, la Comisión de Delitos Económicos y Financieros (EFCC), las prácticas corruptas independientes y otras comisiones de delitos relacionados (ICPC) y la Comisión Nacional de Planificación (NPC).
INEC ya ha estado trabajando estrechamente con EFCC e ICPC para combatir las malas prácticas electorales, incluida la compra de votos y el financiamiento de campañas ilícitas. Por ejemplo, la inclusión de EFCC de INEC en su Comité Consultivo de Seguridad Electoral (ICCE) de Inter Agency ha mejorado los esfuerzos para monitorear y procesar a los delincuentes durante las elecciones. Esta colaboración ha producido resultados tangibles, como arrestos y enjuiciamientos después de las elecciones de gobernador del estado de OSUN 2022, demostrando el valor de aprovechar las instituciones existentes en lugar de crear otras nuevas.
Si bien estas agencias tienen mandatos distintos, el INEC que supervisa la administración electoral, la EFCC abordando los delitos económicos y financieros e ICPC centrado en la prevención de la corrupción, sus esfuerzos conjuntos proporcionan un marco integral para abordar las actividades políticas y financieras de los partidos políticos. Lo que se necesita con urgencia es un marco claro, transparente y exigible que define los roles, fortalece la coordinación inter-agencia y garantiza la responsabilidad en los procesos de financiamiento de los partidos y de selección de candidatos.
Tal marco también debe estar respaldado por la claridad legislativa y los recursos adecuados para capacitar a estas instituciones a actuar de manera decisiva. Este enfoque evita la duplicación, reduce los retrasos burocráticos y se basa en el conocimiento y la capacidad institucionales ya desarrollados.
Sin embargo, la idea de encarcelar a las personas por no votar es profundamente preocupante. Los países con votación obligatoria, como Australia y Bélgica, generalmente imponen solo pequeñas multas y permiten muchas exenciones. El tiempo de la cárcel por omitir las encuestas es casi desconocida.
Sin embargo, la experiencia de los países que han probado la votación obligatoria con sanciones como multas o incluso tiempo en la cárcel muestran resultados mixtos cuando se trata de alentar a las personas a votar por un interés genuino. Si bien es cierto que la votación obligatoria puede aumentar los números de participación, a veces hasta un 14 a 18 porcentaje, esto a menudo depende de cuán estrictamente se aplican las reglas y qué tipo de castigos estén involucrados. Pero una mayor participación no siempre significa que las personas estén más comprometidas o confíen en el sistema. De hecho, en algunos lugares, obligar a las personas a votar ha llevado a boletas más inválidas e incluso desanimado a las personas de querer participar voluntariamente. Además, estos aumentos en la participación a menudo no duran; Una vez que las penalizaciones se relajan o se eliminan, la participación tiende a retroceder a niveles anteriores. Esto sugiere que confiar en el castigo para que la gente vote no cree una confianza duradera o fortalezca la democracia de una manera significativa.
Países como Venezuela y los Países Bajos, que experimentaron con votación obligatoria, finalmente lo abandonaron porque causó más división y frustración que las mejoras reales en la gobernanza.
También hay una pregunta ética fundamental: la votación es tanto un derecho como una opción. La constitución de Nigeria y las leyes internacionales de derechos humanos reconocen no solo el derecho al voto sino también el derecho a abstenerse. Obligar a los ciudadanos a votar bajo amenaza de encarcelamiento infringe libertades personales y corre el riesgo de castigar a las personas por fallas sistémicas, como registros de votantes inexactos o sesgos percibidos dentro de la INEC.
Prácticamente, hacer cumplir dicha ley sería una pesadilla. ¿Cómo verifica efectivamente las exenciones para millones de nigerianos desplazados o aquellos que viven en el extranjero? Con las cárceles de Nigeria ya superpobladas, encarcelar a los “delincuentes” no violentos aumentaría los problemas existentes.
Al final, si bien aumentar la participación de los votantes es una causa digna, amenazar el tiempo de la cárcel para los no votantes no es la respuesta ni la forma correcta de desarrollar la democracia. Lo que Nigeria necesita es un cambio real y sistémico que se gana la confianza de su gente y les permite participar libremente y con confianza. Solo entonces nuestra democracia puede realmente fortalecerse realmente.
