No todos los días es un ex negociador comercial jefe de los Estados Unidos y el líder titular del establecimiento de la política exterior de los Estados Unidos insta al abandono de un sistema comercial internacional basado en reglas que ha contribuido enormemente a la paz y la prosperidad comerciales sin precedentes para Estados Unidos y el resto del mundo.
Me refiero, por supuesto, a la Organización Mundial del Comercio. Michael Froman, ex representante comercial de los Estados Unidos y actual presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, ha pedido la retirada de los Estados Unidos en Asuntos exteriores. Casco de cordel Debe estar entregando en su tumba.
Según Froman, “el sistema comercial global, como lo hemos sabido, está muerto … incluso si las piezas del antiguo orden logran sobrevivir, no hay regreso … aferrarme al antiguo sistema y fijar su restauración estarían engañadas e inútiles”.
Perdón el fijo, pero ¿deberíamos realmente hacer esto? La OMC es un bien público global de gran valor, se reunió laboriosamente de forma bipartidista (al menos en Estados Unidos) que se remonta a cuando el Secretario de Estado y el presidente Franklin Roosevelt comenzaron a reducir los aranceles durante el New Deal en la década de 1930.
¿Y qué hay de los deseos de 165 de los 166 países miembros de la OMC? Todos ellos quieren que preservar y fortalecer fervientemente, no abandonarse, el sistema de comercio multilateral basado en reglas supervisado por la OMC en conflicto, no lo abandona. La única excepción es Estados Unidos bajo el liderazgo caprichoso del presidente Trump, Estados Unidos ha ignorado las reglas de la OMC y los compromisos de los tratados de la OMC, paralizó el sistema de liquidación de disputas independiente e imparcial de la OMC, y sustituyó el gobierno de poder por el estado de derecho en el comercio mundial.
¿Están todos estos otros países “engañados”? Qué estereotípicamente estadounidense pensar que simplemente podemos ignorar los deseos de otros países en la elaboración del futuro del mundo.
Froman ciertamente tiene razón en que la OMC ha estado luchando desde entonces incluso antes de la adhesión de Trump. Hizo un buen trabajo como el ex negociador comercial del ex presidente Barack Obama, pero, a pesar de sus mejores esfuerzos, los miembros de la OMC no lograron operar la liberalización con un nuevo acuerdo global durante la llamada ronda de negociaciones de desarrollo de DOHA.
También tiene razón en que reducir las barreras al comercio es una “venta difícil política”, especialmente hoy en día en medio de la acritud de tanta angustia económica global.
Pero, para hacer eco de John F. Kennedy, hacemos estas cosas porque son difíciles, no porque sean fáciles. Y los hacemos sabiendo que las ganancias económicas del comercio se maximizan en todo el mundo si bajamos las tarifas y otras barreras para el comercio en todo el mundo y no solo aquí y allá. Cualquier cosa menos no es solo el segundo mejor económico, sino que también plantea la amenaza de que la cooperación comercial puede descender a la confrontación comercial con consecuencias geopolíticas imprevistas.
Considere lo que Dean propone como una alternativa a un sistema multilateral: un mundo lleno de supuestamente “acuerdos plurilaterales abiertos” entre las coaliciones de países dispuestos fuera del marco legal de la OMC. Se basaría en la proliferación de acuerdos económicos bilaterales, regionales y otros no WTO que han proliferado como acuerdos comerciales multilaterales se han vuelto más difíciles de lograr.
El peligro de tal enfoque geopolíticamente es que estos “acuerdos plurilaterales abiertos” podrían convertirse en bloques comerciales proteccionistas competidores. Para su crédito, Froman quiere que las nuevas ofertas plurilaterales que prevé que sean “abiertas”. Pero, ¿cuántos de los arreglos regionales, sectoriales y otros arreglos plurilaterales que se han concluido durante las últimas décadas están “abiertos” automáticamente a otros países? Además, cuando ocurrieron disputas, ¿cómo se aplicarían? A diferencia del acuerdo de disputas de la OMC (antes del asalto estadounidense sobre él), los sistemas de solución de disputas de la mayoría de los otros acuerdos de comercio internacional no siempre han sido de manera confiable o rutinaria efectivas.
Las guerras comerciales siempre presentan la posibilidad de convertirse en guerras de tiro. Esa es una de las principales razones por las que creamos primero el acuerdo general sobre tarifas y comercio y su sucesor institucional, la OMC, en primer lugar. Al igual que Froman Notes, el Instituto de Economía Internacional de Peterson ha concluido que El PIB estadounidense es de $ 2.6 billones más alto debido al aumento del comercio Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, promediando ganancias de $ 19,500 por hogar de EE. UU.
Gran parte de esto se puede acreditar a la membresía en la OMC. El Instituto Bertelsmann ha concluido que cada miembro de la OMC se ha beneficiado económicamente de estar en la organización, en los Estados Unidos sobre todo. Pero el logro más notable del sistema de comercio multilateral puede ser que, hasta ahora, ha ayudado a prevenir la Segunda Guerra Mundial.
Froman no menciona que la solución obvia para aquellos que desean revertir el curso actual y volver al comercio liberador: acuerdos plurilaterales abiertos entre varios subconjuntos dispuestos y ambiciosos de los miembros de la OMC dentro de la OMC. Con el tiempo, esos acuerdos se expandirían para volverse completamente multilaterales. Esto está permitido bajo las reglas de la OMC existentes, que requieren que los acuerdos plurilaterales estén abiertos a todos los miembros de la OMC dispuestos a cumplir con sus reglas y liquidar disputas bajo los procedimientos de la OMC.
Por lo tanto, evitaría los problemas geopolíticos planteados por la solución no WTO propuesta por Froman. Este enfoque se ha utilizado antes, con tecnología de la información, servicios financieros y más. De hecho, es cómo creamos gran parte de la OMC en 1995, transformando lo que habían sido acuerdos entre algunos países en acuerdos entre todos los países del sistema comercial, vinculante y totalmente exigible en la solución de disputas de la OMC.
La sugerencia de Froman de que los estadounidenses renuncian a la OMC es un signo desalentador de nuestro tiempo pesimista. Sin duda está buscando realmente la solución correcta. Quizás lo piense de nuevo.
James Bacchus es un ex miembro del Congreso y miembro fundador y dos veces presidente del organismo de apelación de la Organización Mundial del Comercio. Es profesor de asuntos mundiales en la Universidad de Florida Central y académico adjunto en el Instituto Cato. Su último libro es “Democracia para un mundo sostenible: el camino del PNYX”.
