El ex diplomático y senador demócrata Adlai Stevenson comentó una vez que “un hipócrita es el tipo de político que cortaría un árbol de secoya, luego montaría el tocón y pronunciaría un discurso para la conservación”. Si es así, esta semana en política no fue más que la peor forma de discursos de tocón.
En Nueva York, la gobernadora Kathy Hochul (D) declaró que la medida de los republicanos de Texas a redistribuir a mediados de la década era una “insurrección legal de nuestro Capitolio de los Estados Unidos”.
En Texas, la representante estatal demócrata Jolanda Jones (D) debe haber sentido “insurrección” no capturó la infamia. En cambio, ellainsistido“Comparé esto con el Holocausto”.
Otros repitieron el mantra democrático que era la muerte de la democracia. Eso Incluye al ex presidente Barack Obama,quien no había dicho nada cuando los demócratas hicieron de su propio estado el más gerrymander en la unión.
En Illinois, rodeado de legisladores de Texas que habían huido de su estado para evitar un quórum legislativo, el gobernador JB Pritzker (D) bramó que Gerrymandering fue un intento de “robar” escaños del Congreso y “privar a las personas”.
No importaba que el tocón Pritzker y los demócratas de Texas estuvieran parados en Chicago, se encuentre el estado más gerrymandelado del país. La ley de redistribución de distritos, firmada por Pritzker dejó a los republicanos con solo tres de los 17 escaños del Congreso del estado, a pesar de que ganaron casi la mitad de los votos en las últimas elecciones.
Lo que falta en cualquiera de esto es una sensación de vergüenza. El momento más revelador llegó cuando Pritzker fue al show de Stephen Colbert en CBS, un programa que le ofreció una audiencia confiable y un largo historial del 86 por ciento de los chistes golpeando a los conservadores o republicanos.
Pritzker recibió vítores rugientes cuando dijo que estaba protegiendo la democracia de Texas Gerrymandering. Colbert luego le mostró el mapa de Illinois, que presenta distritos ridículamente con forma ridículamente que se extienden en todo el estado, todo atraído para maximizar el rendimiento democrático en las elecciones. Pritzker simplemente se encogió de hombros y bromeó en broma cómo tenían al jardín de infantes de jardín de infantes. Colbert y la audiencia se rieron de manera prolonosa.
Así que recapitulemos. Pritzker acababa de declarar a Gerrymandering una amenaza para la democracia. Él siguió haciendo una broma de su propio gerrymandering incomparable. La audiencia de Nueva York vitoreó ambas declaraciones.
Parte de la indignación de los demócratas parecía parte de una rutina de comedia. En Massachusetts, la gobernadora Maura Healey se comprometió a tomar represalias al gerrymanding su estado gerrymandered. El problema? Ya está tan mal gerrymander que no hay miembros de la Cámara republicana en el estado, no ha habido ninguno desde la década de 1990.
Hemos llegado al punto en nuestra era de ira, donde la hipocresía de uno puede ser reconocida abiertamente, pero luego se descarta con una sonrisa.
No es barato encerrar a los republicanos por completo en estados muy democráticos. El gobernador de California Gavin Newsom (D) se comprometió rápidamente a ordenar una nueva ronda de gerrymandering en un estado donde los republicanos constituyeron aproximadamente el 40 por ciento del voto del Congreso en 2024, pero recibió solo alrededor del 17 por ciento de los escaños de la Cámara. Reducir a los republicanos a casi cero requeriría la aprobación de una propuesta de votación, que cuesta más de $ 200 millones, incluso cuando California enfrenta una crisis presupuestaria y un déficit más de $ 20 mil millones.
Y eso puede ser solo una fracción del verdadero costo.
En respuesta al gerrymandering, el estratega demócrata James Carville parecía pedir lo que el presidente del Caucus Democrático de la Cámara de Representantes de Texas, Gene Wu (quien huyó a Illinois), describió como “Lanzamiento de armas nucleares el uno al otro“
Carville insistió en que una vez que los demócratas retomen el poder, deberían “agregar unilateralmente a Puerto Rico y al Distrito de Columbia como estados” y empacar la Corte Suprema para garantizar que los republicanos nunca puedan volver a ganar.
No es el primer demócrata en abogar abiertamente de este plan. En un octubre de 2020entrevistaEl profesor de derecho de Harvard, Michael Klarman, explicó cómo los demócratas necesitaban usar su poder para promulgar la “legislación infructuosa de la democracia”, lo que aseguraría que “el Partido Republicano nunca gane otra elección”.
Quizás puedas apreciar el humor involuntario allí. Pero el profesor Klarman señaló que los demócratas aún tendrían que obtener el control de la Corte Suprema para hacer que dicha legislación se adhiera.
Lo que es sorprendente sobre la entrevista de Carville es que estaba describiendo el manipulación de las ramas legislativas y judiciales, todas en nombre de la democracia. Carville admitió que “de forma aislada”, cada una de estas ideas puede ser objetable y abierta “la caja de Pandora”. Sin embargo, cuando se hacen juntos, de alguna manera se vuelven aceptables. Es similar a decir que quemar una casa es un incendio provocado, pero incendiar una ciudad es la renovación urbana.
Sin embargo, Carville declaró: “Si quieres salvar la democracia, creo que tienes que hacer todas esas cosas porque nos estamos moviendo cada vez más lejos de ser algo cercano a la democracia”.
Una vez más, nadie que escuche un despotricar tan desquiciado no vería la hipocresía. Lo que es escalofriante es que a nadie le importa realmente. Puedeapilar la Corte Supremay el Congreso. Puedes Gerrymander Mapas legislativos y del Congreso. Incluso puedes participar enLimpieza de boletassalvo a los candidatos republicanos y de terceros de las elecciones. Puedes hacer todo eso y aún así afirmar que defiende a la democracia.
Incluso puede cometer la mayoría de los actos venales como una forma de señalización de virtud … aunque no hay una virtud de virtud en lo que está diciendo.
Puede haber un beneficio para Carville y sus homólogos al abrir la caja de Pandora. En la historia, Pandora lanzó una variedad de males en el mundo, incluyendo tristeza, enfermedad, vicio, violencia, codicia, locura, vejez y muerte. Sin embargo, pocos recuerdan lo último en escapar del frasco y quizás lo que el vengativo Zeus menos quería que la humanidad tuviera: la esperanza.
Es posible que los ciudadanos finalmente se hundan escuchando a estos hipócritas justos y se unan para terminar con la gerrymandering de una vez por todas. En lugar de ceder ante nuestra ira, la razón aún podría prevalecer en este país al rumbo o al menos limitar la redistribución de distritos partidistas. Cuando hacemos eso, estos políticos claros no tendrán un tocón en el que pararse.
Jonathan Turley es el profesor de ley de interés público de Shapiro en la Universidad George Washington y autor del libro más vendido “El derecho indispensable: libertad de expresión en una era de ira.“
