Los medios de comunicación estadounidenses se han vacilado desde 2013 entre “Cancelar la cultura no es real” y “cancelar la cultura es algo bueno”. Esta semana, han decidido finalmente que es terrible.
El único problema es que lo que ahora se refieren como “Cancelar cultura” no es realmente así.
El activista conservador Charlie Kirk fue asesinado en Utah la semana pasada por alguien que parece ser un fanático político de izquierda de núcleo. Inmediatamente después de que Kirk recibió un disparo a largo plazo frente a una multitud masiva, cientos, si no miles de profesionales cotidianos, desde maestros hasta veterinarios, enfermeras, recurrieron a las redes sociales, utilizando sus caras y nombres reales, para celebrar su muerte. Algunos bailes publicados, otros texto simple. Algunos videos subidos de sí mismos riendo maniáticamente al respecto.
En Greenville, Carolina del Sur, por ejemplo, un maestro escribió en las redes sociales que “American (sic) se hizo más grande hoy. Allí lo dije”. En Virginia, un maestro de la escuela pública de Newport News dijo: “Espero que haya sufrido todo”.
En el condado de Clay, Florida, un profesor de primaria dijo en lo que también se percibió como una referencia al presidente Trump, “este puede no ser el obituario (nosotros) esperamos despertar, pero este es un segundo cercano para mí”. En la Universidad Estatal de East Tennessee, dos profesores fueron marcados, uno para escribir “Crea lo que siembras” y otro para escribir “Esto no es una tragedia. Es una victoria”.
Otras profesiones están representadas, lo prometo. Pero hubo una extraña exceso de notas de celebración de personas en educación.
En respuesta a las vueltas de la victoria, algunos de la derecha, utilizando información de empleo fácilmente disponible, contactaron a los lugares de trabajo de los celebrantes para preguntar si el ser el asesinato se alinea con la política y los valores de la empresa. Varios de los que celebraron la muerte de Kirk pronto se encontraron con licencia administrativa o desempleados.
Sin embargo, para nuestra estimada cuarta finca, la verdadera historia no es el número impactante de personas que parecen realmente entusiasmadas con el asesinato y lo dicen abiertamente, sin siquiera esconderse detrás del escudo de anonimato. En cambio, la verdadera historia es que estas personas deberían encontrarse sin trabajo después de proclamar su apoyo al asesinato de alguien con quien no está de acuerdo.
“La derecha de Maga dice que Charlie Kirk es un mártir de la libertad de expresión, pero aún quiere que la gente pierda sus trabajos por criticar su retórica”, se lee en el titular Piedra rodanterevista.
Tenga en cuenta que Rolling Stone publicó una larga exposición en 2023 titulada, “Por qué cancelar la cultura es buena para la democracia”.
“Tras la muerte del activista conservador Charlie Kirk”, Noticias de NBC Advirtió, “los educadores de todo el país se han encontrado enfrentando una terminación rápida o una posible disciplina después de compartir opiniones sobre las redes sociales sobre el asesinato”. “Compartir opiniones” es una forma extraña de caracterizar la elección moral de glorificar un asesinato. Esto es especialmente cierto cuando proviene de una red que publicó casi una docena de historias y segmentos de televisión en 2014 acosando a un oscuro empleado de Hill que tenía criticaron ligeramente a las hijas de Obama En una publicación de Facebook.
ElNew York TimesDijo en otra parte: “Los influyentes de derecha y al menos un funcionario de Trump están alentando a las personas a recorrer Internet y exponer a los vistos a celebrar el asesinato de Kirk, lo que lleva a suspensiones, despidos e investigaciones”.
Los tiempos, por cierto, había sido jefe entre esos quien intentó destruir las vidas de los cadetes de West Point por afirmaciones espurias de que habían mostrado gestos de mano de la supremacía blanca secreta durante un juego de fútbol televisado. (Los cadetes claramente estaban jugando el juego del círculo.)
Lo único más molesto que la cara automotivada es que estos puntos de venta, que han defendido y comprometido en Cancel Culture, ahora quieren redefinir qué es. Sin embargo, no pueden hacer eso.
Pero aquellos de nosotros que hemos tenido cierta consistencia en este tema aún podemos notar la diferencia entre ser despedidos debido a su opinión y ser despedidos por ser un monstruo. Cuando los maestros entran en el aula, son ejemplos morales para los niños. Alguien que publica una selfie con el subtítulo “I <3 Murder" no es apto para ese papel.
El despido de esa persona no es cancelar la cultura: es una decisión administrativa de que no vale la pena mantener a los empleados cuyos valores son inconsistentes con los de la compañía o el distrito escolar. Incluso en nuestra era de las guerras culturales, “no es bueno disfrutar o celebrar el asesinato” siempre se ha considerado bastante universal. Lo ha sido desde mucho tiempo antes de que se hubiera establecido la idea moderna de “Cancelar cultura”.
Para una mejor comprensión de “Cancelar cultura”, podemos recurrir a Barstool’sDave PortnoyQuién escribe: “Para mí cancelar la cultura es cuando las personas se esfuerzan por desenterrar viejos tweets, videos, etc., buscando tierra en alguien que no les gusta en un esfuerzo por despedirlos”.
Correcto.
Si, por ejemplo, ABC disparara de repente a Jimmy Kimmel porque los activistas en línea resurgieron sus parodias de la década de 1990, donde llevaba “cara negra”, ese sería un ejemplo de cultura de cancelación. Que Kimmel fue sacado del aire después de mentir flagrantemente sobre un asesinato político, molestar a sus afiliados de red y posiblemente violar las regulaciones de la FCC, todo mientras sirve como el anfitrión de un formato de televisión moribundo, bueno, eso no es cancelar la cultura. Eso es solo un negocio.
Cancelar la cultura es cuando James Gunn está despedido Desde dirigir “Guardians of the Galaxy 3” en 2018 porque los activistas se ofendieron por los chistes fuera del color que había hecho en 2008.
Cancelar la cultura es cuando un joven de 27 años se ve obligado a renunciar como editor en jefe de Teen Vogue porque Ella tuiteó cuando tenía 17 años“Eres tan gay lmao” y “estúpido asiático”.
Cancel Culture es todo el género de los informes de “tweets resurgidos”, donde los periodistas buscan comentarios de una década para ejemplos de comentarios de lengua en descarga y comentarios ligeramente ofensivos, la mayoría de los cuales no se percibieron como tal en ese momento, todo con el propósito de imponer nuevos estándares de habla y conducta.
Cancelar la cultura también es NBC Episodios seleccionados de estanterías de “comunidad”. Es criterio liberar una versión de “La conexión francesa“Donde las líneas de diálogo se han editado en silencio. Cancelar la cultura es Disney colgando” advertencias “de ciertas películas de épocas anteriores.
Cancelar la cultura implica una imposición retroactiva de nuevas reglas, a menudo arbitrarias y frecuentemente maliciosas, sobre el viejo comportamiento. También con frecuencia castiga a la gente por no hacer nada malo en absoluto, como cuando ESPN sacó a la emisora deportiva asiática Americana Robert Lee de cubrir un juego de fútbol en la Universidad de Virginia en 2017 debido a la similitud entre su nombre y la del famoso general confederado. (Kirk mismo tenía algunas cosas que decir sobre ese.)
No es una cancelación cuando pierdes tu trabajo porque le dices al mundo que apoyas el asesinato. Ese es solo sentido común. Nadie quiere estar asociado con alguien así.
Es alentador que los medios de comunicación ahora parezcan listos para aceptar que Cancelar cultura es un problema real. Pero funciona mejor si realmente entiendes lo que es.
Becket Adams es escritor en Washington y director de programa para elCentro Nacional de Periodismo.
