Un comité clave de la Cámara está avanzando al tratar de avanzar en su parte de la agenda legislativa del presidente Trump la próxima semana, incluso cuando los republicanos no están de acuerdo sobre cuán profundamente reducir Medicaid.
El Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes está planeando una reunión del 7 de mayo para finalizar y avanzar en su parte del proyecto de ley, dejando poco tiempo para que los miembros resalten las diferencias. La legislación exige que el comité encuentre $ 880 mil millones en ahorros durante una década, y la mayor parte se espera que provenga de programas de salud.
El presidente del Comité de Energía y Comercio, Brett Guthrie (R-Ky.), Indicó que uno de los colgadores más significativos es lo que debe hacer con las personas en los estados que expandieron Medicaid.
La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio permitió a los estados expandir Medicaid a personas con ingresos ligeramente más altos, y el gobierno federal recogió el 90 por ciento de los costos adicionales. Cuarenta y un estados, incluidos muchos dirigidos por republicanos, eligieron expandir Medicaid.
Los republicanos han estado buscando formas de revertir ese gasto adicional para ahorrar miles de millones de dólares. Reducir esos pagos mejorados traería ahorros significativos, pero representaría un importante cambio de costos a los estados, algo en lo que los republicanos moderados y del distrito de Swing han resistido.
“Todavía estamos teniendo discusiones sobre las asignaciones de FMAP y per cápita. Esas son las discusiones más grandes que tenemos que tener”, dijo Guthrie a los periodistas el martes. “Si podemos llegar allí, eso es lo que estamos viendo”.
Guthrie se refería a propuestas para reducir la tasa de reembolso coincidente del 90 por ciento del gobierno federal para los estados de expansión, conocidos como FMAP, o para limitar el gasto federal por beneficiario.
Eliminar la coincidencia federal mejorada para la población de expansión de Medicaid ahorraría al gobierno federal $ 626 mil millones durante una década, según un análisis de la política de salud sin fines de lucro KFF.
Pero los gobernadores tendrían que decidir si sus estados gastarían miles de millones de dólares adicionales para continuar la expansión, lo que requeriría aumentos de impuestos o reduciría los beneficios.
Alrededor de una docena de estados también tienen leyes de “activar” que terminarían con la expansión de Medicaid si la coincidencia federal cambia o termina.
Un límite per cápita en la población de expansión de Medicaid no reduciría la coincidencia federal en el estatuto, por lo que puede no activar las leyes desencadenantes de la misma manera, según los expertos de KFF.
Pero podría cambiar $ 246 mil millones en costos a los estados durante los próximos diez años y aún daría como resultado una disminución significativa de la partida federal para los estados de expansión.
Los cambios propuestos han puesto a los republicanos moderados en un vínculo, y algunos están retrocediendo.
Si todos los miembros están presentes y votan, el presidente Mike Johnson (R-La.) No puede perder más de tres republicanos en un voto de línea de partido.
Cuando se le preguntó específicamente sobre la reducción del partido federal o los límites per cápita, el representante Mike Lawler (RN.Y.) dijo a los periodistas que tampoco apoyaría.
“No sé por qué ustedes siguen haciendo la misma estúpida pregunta”, dijo Lawler. “Acabo de decir desde el principio, estoy en contra de los límites per cápita. Estoy en contra de cambiar el piso de FMAP”.
El representante Jeff Van Drew (RN.J.) dijo que no está dibujando una línea roja en ningún objetivo de ahorro específico. Dijo que apoya los requisitos de trabajo federales, excluyendo a los no ciudadanos de la elegibilidad, y dejar que los estados realicen controles de elegibilidad cada seis meses en lugar de una vez al año.
“Soy un tipo simple. Las personas que están obteniendo cosas ahora, que son legales y elegibles no deben ser cortadas”, dijo Van Drew. Agregó que hay al menos 10 o 12 republicanos que “no seguirán” con los recortes de beneficios de Medicaid.
El representante Don Bacon (R-Neb.) Dijo de manera similar que apoyaría los requisitos de trabajo y las auditorías de elegibilidad, que según él podría ahorrar $ 500 mil millones, pero indicó que estaba más apegado a las políticas que al número.
Si el liderazgo tiene otras ideas, “van a tener que venderme cuáles son esas otras cosas”, dijo Bacon. “Realmente no me gusta pasar los costos en los Estados Unidos … no estoy interesado en eso”.
Los republicanos en la Cámara y el Senado están utilizando un proceso conocido como reconciliación presupuestaria para tratar de promulgar la agenda nacional de Trump con solo votos republicanos. Medicaid se ha convertido en uno de los principales puntos de conflicto en la legislación masiva, que también se espera que incluya una extensión de los recortes de impuestos de Trump, otros recortes de gastos y un aumento en el techo de la deuda.
Mychael Schnell contribuyó.
