La muerte de Charlie Kirk es desgarradora. Cualquier pérdida de vidas por la violencia armada es. Pero lo que más me sorprende no es solo el dolor, sino el desequilibrio. En las próximas semanas, su historia dominará los titulares, los paneles, las ondas. Su rostro estará en cada pantalla, su legado se diseccionó sin cesar. Y, sin embargo, hace solo dos semanas, dos niños en la Escuela Católica Annunciation fueron asesinados y asesinados, y ya sus nombres ya se están desvaneciendo de memoria.
Todo es lo mismo: las vidas terminadas por balas en un país donde la violencia se ha convertido en rutina. Pero actuaremos como si una vida importara más, no porque fuera más importante que esos niños, sino porque su muerte fue más fuerte. Ese es el espectáculo de la violencia política.
Esto no quiere decir que Charlie Kirk mereciera este destino. No lo hizo. La violencia nunca está justificada. Pero no podemos ignorar que su muerte encaja perfectamente en la narrativa de las guerras culturales de Estados Unidos. Estaba en la primera línea de muchos de los problemas que nos dividieron. Él prosperó en la fricción de la división, incluso si sus intenciones eran puras. Y en la América de hoy, el populismo se encuentra con el populismo. Ese es el ciclo peligroso que estamos viviendo.
No se equivoquen, la izquierda no ha sido inocente en esto. Los demócratas también han contribuido enormemente al ciclo de la división. Pero esto no se trata de la culpa o la puntuación. Se trata de la supervivencia de la sociedad civil misma, donde el conflicto político debe permanecer en el ámbito del discurso, no el derramamiento de sangre.
Esto no es diferente de lo que ya hemos visto. Recientemente, Dos políticos en Minnesota fueron asesinados. Antes de eso, Donald Trump escapó por poco un intento de asesinato. Estos no son eventos aislados. Son síntomas de la misma enfermedad: una nación donde la violencia política, una vez impensable, se está volviendo rutina.
A menudo se dice que la definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar diferentes resultados. Hasta que realicemos cambios estructurales, este ciclo continuará. Y ahora, me preocupa no solo que continúe, sino que su ritmo y su escala crecerán.
Solo en 2023, Más de 46,000 estadounidenses fueron asesinados por armasEl tercer número más alto jamás registrado, según los CDC. Alrededor de 18,000 eran homicidiosEl resto suicidio, accidentes o indeterminados. El archivo de violencia armada también rastreó más de 600 tiroteos masivos ese añoCasi dos al día.
Contra esos números, ninguna historia sola debería sentirse sorprendente. Y, sin embargo, cada vez, actuamos sorprendidos.
Si la violencia es implacable, entonces las barandillas de nuestra democracia deben ser aún más fuertes. Eso comienza con recordar lo que distingue a Estados Unidos: la primacía de las palabras sobre las armas.
Tenemos una primera enmienda en este país. Las palabras deben responderse con palabras, no balas. James Madison escribió que la libertad de expresión no era solo un derecho sino el “Guardián de cualquier otro derecho”.Olvidar eso es socavar la idea misma de América.
Una encuesta reciente de Pew encontró que 66 por ciento de los estadounidenses ver la violencia política como una amenaza para la democracia, Sin embargo, casi una cuarta parte cree que puede estar justificado en algunos casos. Ese es el camino a la ruina. Demuestra que el peligro no es solo en nuestras armas sino en nuestras mentes, en la lenta erosión de los límites que alguna vez mantuvieron el conflicto político dentro del ámbito del habla.
Quiero abordar un punto de división que surgió casi inmediatamente después de la muerte de Kirk, cuando el presidente Mike Johnson pidió un momento de oración en el Congreso. Los demócratas lo rechazaron y los republicanos estaban indignados. Pero aquí debemos recordar nuestra constitución. La cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda prohíbe a las instituciones gubernamentales respaldar o exigir la expresión religiosa. Eso no prohíbe la oración privada, pero evita que el Congreso parezca privilegiar una fe, líder o momento de adoración sobre los demás. Para honrar verdaderamente el legado de Kirk, debemos respetar la constitución misma, incluso cuando contradice las creencias que a menudo proclamaba.
Tal vez este es el momento para que todos regresemos y leemos las palabras de nuestros Padres Fundadores, la base y la filosofía de este país.
George Washington, en su discurso de despedida, advirtió contra “El espíritu de la fiesta” que dijo distraería a los consejos públicos y al gobierno debilitado. Abraham Lincoln advirtió que si Estados Unidos cayera, no sería de enemigos extranjeros Pero desde adentroa través de nuestra propia autodestrucción.
Más de dos siglos después, estamos viviendo en el mundo del que advirtieron.
No pretendo tener la respuesta en un nivel de política. No creo que nadie lo haga. Pero debemos mirar todo objetivamente, ya sea que eso signifique leyes de armas más fuertes, un mejor apoyo de salud mental, sanciones penales más duras o reformando la retórica política.
Lo que puedo decir es esto: ir a alguien con opiniones diferentes y decirles que respeta sus puntos de vista. Dígales que esto debe detenerse. Dígales que debemos comenzar a poner el país sobre la fiesta y tener una conversación civil sobre este tema. Está bien estar de acuerdo en estar en desacuerdo. No está bien abandonar el respeto.
Debemos exigir mejor. Este es los Estados Unidos, el país más grande del mundo. Somos un crisol, y las diferencias siempre estarán presentes. Pero nunca debemos olvidar que somos estadounidenses primero, así es como sobrevive una nación.
Corey Kvasnick es emprendedor, inversor, filántropo y contribuyente al pensamiento común en el suelo.
