Por todas estas razones, estoy convencido de que están llegando algunos grandes debates internos, si las guerras realmente se detienen.
Para los movimientos autocráticos como Hamas o países como Irán, la historia nos enseña que el cambio de régimen impulsado internamente ocurre solo después de que termine la guerra, y sin intervenciones extranjeras, dijo el encuestador y politólogo Craig Charney. Tiene que suceder orgánicamente por un cambio en la relación entre los líderes allí y los que lideran.
Cargando
“En Serbia en 2000, el presidente nacionalista Slobodan Milosevic cayó después de perder guerras en Bosnia y Kosovo cuando intentó robar las próximas elecciones”, dijo Charney en una entrevista. “La derrota de Iraq en la Primera Guerra del Golfo condujo a una revuelta masiva contra Saddam Hussein que tuvo que dejar brutalmente. Cuando la junta militar de Argentina perdió la guerra de las Malvinas de 1982, tuvo que permitir el regreso de la democracia. Y después de que el armisticio marcó la pérdida de la Guerra Mundial en la Guerra Mundial fue la revolución de noviembre que el Kaiser.
La encuesta limitada que tenemos de Gaza, agregó Charney, sugiere una reacción contra Hamas para la catástrofe que la gente ha experimentado. Todavía no hay encuestas desde Irán desde que comenzó el conflicto actual, “pero la charla de las redes sociales fue favorable cuando comenzó con huelgas contra figuras impopulares del régimen, y luego se convirtió en más rally-ronos en la forma a medida que las víctimas civiles han aumentado”, dijo Charney. Ahora veamos qué sucede si se mantiene el alto el fuego.
Todo lo que sé con certeza es esto: Israel es el tipo de democracia que la élite educada secular de Irán, parte de un rico legado civilizacional persa, espero que esta guerra allane el camino en Teherán. Pero una teocracia de estilo iraní es precisamente lo que los guerreros, pilotos, científicos y expertos cibernéticos de Israel de Israel quieren asegurarse de que la victoria de Israel no cree en Jerusalén, si hay nuevas elecciones pronto y la coalición del primer ministro Benjamin Netanyahu intenta llevar esta guerra a la victoria.
Como Ari Shavit, un escritor israelí, me señaló: el sector de la sociedad israelí que más hizo para ganar la guerra contra Irán “fue precisamente el mismo sector que durante ocho meses salió a las calles todos los sábados por la noche para evitar que el gobierno extremo de la derecha de Netanyahu destruyera la democracia liberal de Israel”.
Cargando
En 1970, señaló Shavit, el historiador israelí Shabtai Teveth escribió un famoso libro: La bendición maldita: la historia de la ocupación de Israel de Cisjordania. Básicamente argumentó que la consecuencia involuntaria de la guerra de 1967 era que desbloqueaba a las fuerzas mesiánicas en la sociedad israelí. Una vez que la Cisjordania, el corazón de Israel bíblico, volvió a las manos de Israel, estas fuerzas nunca consientirían para devolverlo y, en cambio, insistirían en establecerse. Y aquí está ahora, todavía en manos de Israel 58 años después, con una ocupación que drena el alma y la democracia.
¿Qué pasaría si, al igual que con las consecuencias involuntarias de 1967, Shavit concluyó: “Miraremos hacia atrás en 20 años y veremos que esta guerra hizo que Israel fuera más como Irán hoy e hizo que Irán sea más parecido al Israel que antes. Porque los extremistas en Israel pudieron tomar la victoria entregada por la liberal, democrática, científica y iluminada Israel y convirtieron esta nación en un lugar oscuro”.
La comunidad palestina también necesita un replanteamiento. La “maldición” de los palestinos es que debido a que su enemigo ha sido los judíos, su difícil situación siempre ha recibido una cantidad excesiva de atención internacional y apoyo que otros grupos nunca disfrutaron, como los kurdos, que se atascaron luchando por un estado contra Saddam y Tayyip Erdogan de Turquía. Ha sido una maldición porque toda esa atención como víctimas a menudo afectó la voluntad de muchos palestinos para asumir más agencia y llevar a cabo el tipo de introspección dura que las repetidas derrotas militares deberían haber estimulado.
Cuando los estudiantes en los campus universitarios de todo Estados Unidos llaman para “globalizar la intifada”, ¿por qué molestarse en pedir el regreso de Salam Fayyad, el líder palestino más efectivo que construye la nación?
¿Será esta vez diferente? ¿La terrible derrota que el ataque del 7 de octubre de Hamas entregó a los palestinos de Gaza para que se respalde clara y inequívocamente la reforma institucional de la Autoridad Palestina, una demanda de liderazgo profesional y apoyo para un estado desmilitarizado a lo largo de las líneas de 1967? Eso espero. ¿Producirá lo que más quiera que Netanyahu quiera evitar la aparición de: una autoridad palestina legítima competente, comprometida y legítima, es decir, un verdadero socio para la paz? ¿No sería eso irónico?
En resumen, esta guerra regional para los jugadores en el Medio Oriente fue el equivalente de la Segunda Guerra Mundial para Europa: sacude por completo el status quo y abre el camino para algo nuevo. Si esa nueva cosa será mejor o peor dentro y entre las partes de esta guerra es lo que será más fascinante, o deprimente, para mí.
Este artículo apareció originalmente en The New York Times.
